Мда-с

[Draco Malfoy]

Жириновский призывает как можно скорее снять Ливанова с поста министра образования.
Как показывает практика, каждый последующий министр образования у нас тупее, жестокосерднее и бессовестнее предыдущего — Филиппов, Фурсенко, Ливанов... Как бы хуже не получилось.

@темы: Россия, Образование

Comments

[Бонанза]

Уже пора министра образования подчинить министру культуры... А то наобразуют так.что культура(как коммерческое предприятие) загнётся за ненадобностью.

[Draco Malfoy]

загвоздка в том, что с министрами культуры у нас тоже беда

[Бонанза]

Draco Malfoy, да чтож такое-то??? Что ни возьми - всё у нас плохо!!! Напасть какая

[sabaytis]

каждый последующий министр образования у нас тупее, жестокосерднее и бессовестнее предыдущего

Если бы я имел возможность влиять на назначение министров, то попробовал бы сменить, последовательно, штук 10-15 по быстрому. И посмотреть, что получится в результате. Есть основания предполагать, что коли их быстро поменять, то вектор деградации доведет отрасль до нулевой отметки и сменит таки полярность. А там уже главное - не зевать!

[Draco Malfoy]

забавно. правда, я не уверен, что это поможет)

как там эйнштейн говорил?
две вещи бесконечны - вселенная и человеческая глупость, но насчет вселенной я не уверен

[Ратель]

Куда уж хуже-то...

[sabaytis]

Освит
Вот именно это нестерпимое желание узнать куда хуже - и заставляет нас регулярно менять этих министров.

[А н о н и м]

Да, шо вы такое говорите! Ливанов прекрасен, як солнечный свет.)))

nikolas-lambert.livejournal.com/301738.html

[Бледный]

Пока у нас не будет введён пост государственного гранд-инквизитора, добра от этих министров не жди.

[sabaytis]

Бледный
Просто инквизиторы у нас есть - это Генпрокуратура и Счетная палата...
Только по каким методикам оценивать долгосрочные нематериальные преобразования, не переводимые в финансовую плоскость? Вопрос снова упирается в методологию.

[Бледный]

sabaytis, я готов лично всё оценить с позиции универсальной праведности!

[sabaytis]

Бледный
Каждый готов, как минимум потенциально, оценить все с позиции универсальной праведности. Проблема в том, что эта универсальная праведность имеет субъективную природу и с другой универсальной праведностью совпадает не на все 100%.
Такие уж мы семантически и семиотически неуниверсальные существа...

[Бледный]

sabaytis, моя праведность самая универсальная и имеет объективную природу. Загвоздка в другом - не всегда она может быть достоверно определена в силу недостатка информации об оцениваемом объекте.

[sabaytis]

Бледный
Так и моя самая универсальная. И с объективной природой! И если тут поспрашивать народ, то у подавляющего большинства такая найдется - с теми же ограничениями (кто-то поскромничает, кто-то решит быть оригинальным, кого-то паранойя заест так ответить - потому и их будет не 100%). И я больше чем уверен, что наши праведности при всей их зашкаливающей универсальности - не совместимы на все 100%.
Тут вообще столько вербальных ловушек - черт ногу сломит. Но суть в том, что универсальной методики просто нет. Ни по одному из вопросов.

[Бледный]

sabaytis, есть одна универсальная ценность, которую разделяют все здоровые люди, а кто не разделяет - тех не жалко пускать в расход. Выживание человечества. Сама по себе эта цель предельно объективна - сложности есть только с достоверной интерпретацией тех или иных процессов как хороших или плохих в данном отношении.

[Бонанза]

Бледный,« страну спасут только массовые расстрелы»,да мы в курсе!

[Бледный]

Бонанза, вы мыслите в правильном направлении, я рад

[Бонанза]

Бледный, очень подозреваю,что все мы тут мыслим похожими категориями

[Draco Malfoy]

все мы тут мыслим похожими категориями

это да

[sabaytis]

Бледный

есть одна универсальная ценность, которую разделяют все здоровые люди, а кто не разделяет - тех не жалко пускать в расход. Выживание человечества. Сама по себе эта цель предельно объективна - сложности есть только с достоверной интерпретацией тех или иных процессов как хороших или плохих в данном отношении.

Ну так эту цель разделяют все кроме клинически больных - иное дело, что стратегии выживания, критерии, методика оценки тех или иных факторов различается едва ли не радикально. Равно как и система приоритетов внутри данной задачи.
Все это создает такую путаницу, что порой складывается ощущение будто многие работают в прямо противоположном направлении. Но они просто заботятся о другом сегменте человечества - классическая внутривидовая борьба. Сокращение же этой борьбы и упрощение системы за счет выпиливания всех неправильных борцунов - обедняет систему, сокращая пространство её возможностей. Совсем без выпиливания никак - у нас все-таки естественный отбор должен идти во имя эволюции, поэтому процесс выпиливания у нас формально регламентирован. Что в своем роде стимулирует смежные форматы борьбы.
Так что социально приемлемые форматы выпиливания регламентированы и единоличной инквизиции в этом регламенте нет.

[Бледный]

sabaytis, вот это великое множество взглядов, воззрений и в лучшем случае - методик, есть ситуация плохая, негодная. Множество векторов в сумме дают ноль либо хаотичные метания. В таком случае выделение отдельных руководящих направлений - явное благо (лишь бы они не были явно деструктивными). Для этого и нужна инквизиция: отсекать всевозможную ересь, чтобы оставшиеся вектора движения складывались в более-менее приемлемую равнодействующую. То есть не указывать людям, что надо вот так и именно так, а указывать, что вот так и вот так - совершенно точно не надо. Существующие механизмы узаконенного насилия с этой функцией явно не справляются.

[sabaytis]

Бледный

это великое множество взглядов, воззрений и в лучшем случае - методик, есть ситуация плохая, негодная

Эта ситуация возникает исходя из трех нюансов, над которыми мы пока что не властны. Пока эти нюансы существуют - множественное распределение будет иметь место (о том к добру или к худу оно - другой вопрос, на него я чуть позже отвечу).
Итак, три нюанса, порождающих это множество:
- особенности нашего коммуникативного аппарата. Мы не телепаты чтобы передавать мысль от одного человека к другому без искажений. Любая мысль претерпевает вербализацию, коммутацию и ревербализацию. На каждой этой стадии накапливаются отклонения от первичного замысла. Для минимизации отклонений нужен контекст, общие базовые посылки и синтонность опыта. В противном случае все равно начинают накапливаться расхождения.
- примат личного над общественным. Это тоже наша биологическая природа, которая задает каждой особи условия для внутривидовой конкуренции. Поскольку как ни крути, как ни игнорируй этот факт, но мы - биосоциальные животные и универсальная ценность в форме выживания человечества в этом формате преломляется через продолжение своей генетической линии. Внутривидовая конкуренция - двигатель эволюции для доминирующего вида.
- ресурсный дефицит. Чертовски значимый фактор потому как приводит к распределению дефицитных ресурсов и, как следствие, к расхождениям в реализации персональных и социальных проектов. А заодно формирует внутривидовую конкуренцию за дефицитные ресурсы. Это как бы перманентный повод. Перманентный т.к. развитие любых проектов определяется по доступности самого дефицитного из ресурсов, задействованных в проекте.
Так что с множеством взглядов, воззрений и методик мы, без радикального вмешательства в природу вида, ничего сделать не можем. Обеднение множества возможно, но только кратковременно ибо само по себе - ресурсозатратно. Более того, подобное действие влечет за собой накапливание внутренних сил социума и, после неизбежного банкротства стратегии обеднения (ибо силы копятся, а значит потребность в ресурсах для сдерживания растет, пока не перерастает возможности играющих на обеднение) порождает взрыв разнообразия. Это как бы биосоциальные закономерности, они даже на уровне приматов работают - внутривидовая конкуренция среди высших животных на структурном уровне отличается только незначительными внутривидовыми нюансами.

Кстати, общий вектор равен нулю только в самом абстрактном случае, т.к. требует принципиального равенства и разнонаправленности векторов. А в рамках внутривидовой борьбы есть лидеры. Так что на деле получается формирование некоего общего вектора, движение по которому ослабляет одних и усиливает других (тех, чей "персональный" вектор ближе к суммарному). И если влекомое таким образом человечество натыкается на барьер, то этот вектор благополучно умножается на нуль в борьбе с барьером и человечество-ан-масс начинает ползти по новому вектору, сформированному без подмножества суб-векторов зануленных о барьер.
По сути самоподдерживающаяся система - куда совершеннее той, что на ручном управлении т.к. на нашей скорости и в режиме реал-тайма так ближайшие барьеры не обойдешь.

Ну а мечта об инквизиции - это классическая мечта о "суперхищнике" - он всегда приходит перед взрывом разнообразия, только его функция - расчистить площадку от остатков предыдущего взрыва.

[Бонанза]

Бледный, приверженец диктатуры,sabaytis, анархист.
понадобится попкорн...

[sabaytis]

Бонанза
Ошибка в классификации - я не анархист, мои убеждения близки к тоталитарным, однако игнорировать базис всего нашего социального устройства - считаю неэффективной тратой сил. Если видны закономерности, то их надо использовать себе на благо и конкурентам во вред. Это - эволюция.
Да, и нам таки нужна хоть какая-то явно доминантная идеология, а то до сих пор от взрыва разнообразия 90-х к ней не пришли окончательно.

[Бонанза]

sabaytis,

Да, и нам таки нужна хоть какая-то явно доминантная идеология

Ладно,тогда ты диктатор латиноамериканского типа.

Ошибка в классификации - я ***

Я тебя не слушаю,за обедом скушаю

[sabaytis]

Бонанза
"хоть какая-то" - это по содержанию
"явно доминантная" - по силе/влиянию.

диктатор латиноамериканского типа

?
Все будет сильно зависеть от стартового расклада. В Латинской Америке если хочешь хоть что-то сделать - просто нереально не быть диктатором.

[Бонанза]

В Латинской Америке если хочешь хоть что-то сделать

как говорил Жан-Батист Зорг "If you want something done — do yourself!",так и вижу тебя с АК в руках и зажигательной речью в устах! Тебе идёт полевая форма?

[sabaytis]

Бонанза

так и вижу тебя с АК в руках и зажигательной речью в устах! Тебе идёт полевая форма?

Блин! Доберусь до дома - поищу ту фотку, где меня под товарища Че выряжали... Если найду, то выложу.
P.S. Автомат в руках? Это плохой месседж. В руках должно быть что-нибудь конструктивное - циркуль, например.

[Бонанза]

sabaytis, циркуль не рулит,все о нём знают...Лучше логарифмическая линейка,кто о ней и знает проц 80 пользоваться не умеют - это круто!Опять же .символ экономики и плашечка с кр.кнопкой - тож мем !

[sabaytis]

Бонанза
Как компромисс - штангенциркуль? Хотя вариант с логарифмической линейкой мне тоже нравится и ложа одобряет...