Разумов А.Б. Несколько замечаний по "Манифесту об отречении Николая II".
Интересная и познавательная статья, вполне убедительно доказывающая что часть подписей на трех известных экземплярах Манифеста (так ли это?) об отречении являются подделками — как минимум одна из подписей Государя и как минимум две (а скорее всего, все три) подписи Министра Двора Фредерикса. В самом деле, весьма настораживает тот факт, что: 1. две из трех подписей Государя крайне похожи друг на друга (до совпадения рисунка росчерков), что сложно себе представить даже принимая во внимание устойчивость почерка, 2. три заверяющие записи Фредерикса полностью (вплоть до знака и расстояния между словами) совпадают друг с другом, и, кроме того, сделаны чернилами поверх карандаша.
Исследование интересное и вызывающее доверие, но, однако, не в той части, где из факта о недостоверности подписей делается вывод о недостоверности текста Манифеста в основной его части. Связь между поддельностью подписей и предполагаемой поддельностью текста не является доказанной и вообще не рассматривается в статье подробным образом, но, почему-то принимается за нечто само собой разумеющееся. В то же время, историческими источниками подложность Манифеста не доказывается. Во всяком случае, после ознакомления с Дневником Николая II создается впечатление, что Государь, хотя и переживал тяжело этот драматический момент своей жизни, не только не был ошеломлен фактом распространения от его имени такого документа как Манифест об отречении, но имел хорошее представление о его тексте. Так, после отречения от Престола своего брата Михаила Александровича, в пользу которого, согласно тексту своего Манифеста отрекся Николай II, Император в своем Дневнике выражает возмущение и несогласие лишь с фактом отречения Михаила, не подвергая сомнению его право отречься от переданного ему Престола.
Кроме того, в статье Разумова никак не объясняется, почему подложный (по мнению автора) Манифест Николая гласит об отречении Царя в пользу Михаила Александровича, а не, например в пользу Учредительного собрания, Думы, народа и т.д., и зачем совершившие предполагаемый подлог Манифеста Гучков и Шульгин исправили его текст в пользу Михаила Александровича, если сами на следующий день после отречения Николая II угрозами вырывали от только что получившего Престол Михаила отречения в пользу народа.
Таким образом можно сделать вывод: Несмотря на то, что подлинность части подписей Государя вызывает сомнения, а поддельность подписей Фредерикса почти доказана, подложность текста Манифеста остается под вопросом, так как связь между фактами поддельности подписей и поддельности текста в статье не освещена и не доказана.
четверг, 24 июля 2008
Авада Нахуй Блять Кедавра!