Авада Нахуй Блять Кедавра!
Пишет Makskozak:
URL записи
Собственно, давно не секрет, что вот это и есть ыкспердный уровень, нормальный для совкодрочеров вообще и Гоблина-Жукова в частности. Самолюбование, помноженное на дичайший апломб, сопряженное с малознакомой для зрителя темой создают впечатление наличия у спикеров глубоких познаний по обсуждаемому вопросу. На том они и держатся. А стоит им начать говорить о том, о чем у зрителя есть какое-никакое представление, тут-то и начинается фейспалм на фейспалме.
Помнится, вскоре после начала активной движухи вокруг хохлодрищенского томоса пытался я посмотреть разговор того же Гоблина с тем же Жуковым о православии на Украине. Хватило меня не на 38, а всего на 12 минут, во время которых я узнал, что первым Патриархом Русской Церкви был не Иов, а Филарет (всего-то на три десятка лет промахнулись, подумаешь), еще целый ряд столь же веселых утверждений, а также о том что источник столь глубоких познаний Жукова о Церкви — его отец, некрещеный диакон. Который, надо полагать, был потомком некрещеного попа из одноименной повести Лескова. На том мое знакомство с упомянутыми ыкспердами благополучно и завершилось.
Намедни вышел фильм Дудя о Колыме и сталинских репрессиях, который, если верить отзывам, побил все возможные рейтинги популярности. Уж не знаю, к стыду ли своему или своей чести, о подобном культурном событии я узнал случайно и от критиков фильма. Сам фильм я смотреть даже и не подумал, поэтому ничего о нем сказать не могу, а вот критиков посмотреть попытался. Я о выступлении Клима Жукова на разведопросе у Пучкова-Гоблина.
Что можно сказать? Сидят два балагура, упивающихся собственной значимостью, и, переливая из пустого в порожнее, вспоминая детство, отрочество, юность, а заодно своих родных и близких, обсуждают фильм Дудя, опровергая приведенные в нем утверждения. Из всей передачи, которая длится более двух часов, меня хватило на тридцать восемь минут. За все это время я услышал только два опровержения: 1) Дудь говорит, что через Колыму прошло около миллиона человек, а оказалось, что реально их было 809 с копейками тысяч человек; 2) история про девочку, которая угостила одноклассников мороженным и отправилась в лагеря, скорее всего, фейк. История действительно тянет на фейк, если не учитывать факты из литературы сталинского же периода, подтверждавшие, что попасть под раздачу действительно можно было легко.
Сам Пучков занимается передергиванием, сравнивая свои позднесоветские воспоминания с реальностью тридцатых годов, а заодно постоянно повторяет, что разъясняет свою точку зрения для тупых. Подобный прием похож не столько на переубеждение оппонентов или зрителей, поверивших Дудю, сколько на попытки убедить самих себя и колеблющихся.
В общем, если целью стояла контрпропаганда, то она проведена отвратительно. Вместо логичного и последовательного разбора фильма и его недостатков, рассчитанного на аудиторию Дудя, получилось два часа самолюбования и болтовни, рассчитанной на собственных поклонников.
URL записи
Собственно, давно не секрет, что вот это и есть ыкспердный уровень, нормальный для совкодрочеров вообще и Гоблина-Жукова в частности. Самолюбование, помноженное на дичайший апломб, сопряженное с малознакомой для зрителя темой создают впечатление наличия у спикеров глубоких познаний по обсуждаемому вопросу. На том они и держатся. А стоит им начать говорить о том, о чем у зрителя есть какое-никакое представление, тут-то и начинается фейспалм на фейспалме.
Помнится, вскоре после начала активной движухи вокруг хохлодрищенского томоса пытался я посмотреть разговор того же Гоблина с тем же Жуковым о православии на Украине. Хватило меня не на 38, а всего на 12 минут, во время которых я узнал, что первым Патриархом Русской Церкви был не Иов, а Филарет (всего-то на три десятка лет промахнулись, подумаешь), еще целый ряд столь же веселых утверждений, а также о том что источник столь глубоких познаний Жукова о Церкви — его отец, некрещеный диакон. Который, надо полагать, был потомком некрещеного попа из одноименной повести Лескова. На том мое знакомство с упомянутыми ыкспердами благополучно и завершилось.
-
-
30.04.2019 в 01:36-
-
30.04.2019 в 03:09Если тебе не нравится блоггер,если способ его общения и взгляды тебе не близки,какого чёрта ты туда прёсся,а потом плачешь простынёй:«какие нехорошие,так они не нравяццо,на что это рассчитано.»
к слову... а вы оба дудя попробуйте посмотреть.не фильму,а его эти "интервью"...
короч. смотреть блоггеров - это ,как в гости ходить,не нравится тебе человек - не трать на него время.Выбирай на свой вкус,их толпы.
-
-
03.05.2019 в 22:30На это конгениальное обобщение практически идеально ложатся комментарии из процитированного здесь треда.
Половое созревание и свойственный юношам максимализм у всех присутствующих давно прошли, но категоричность суждений у некоторых осталась.
URL комментария