Draco Malfoy, по поводу лечёбы ниче внятного не могу сказать - не специализд, на сколько я знаю ,с такими заболеваниями главное вовремя и правильно поставить диагноз.
Это звучит как-то нелепо. Инсульт вовсе не означает немедленную смерть. Это довольно часто как раз наоборот - человек превращается практически в овощ, становится полноценным инвалидом. Смысл отказывать ему в лечении, если от этого как раз придется на него потратить куда больше средств - и специализированный уход, и та же пенсия (которую родственники могут и оформить по инвалидности). Сколько приходилось лично сталкиваться - кажется, что это все-таки дело случая, в смысле, зависит от организма, и как все пойдет. Похоже, что лечение производят (уж не знаю, какими именно препаратами и процедурами), и оно оказывает эффект, человек более-менее оправляется. Но потом может случиться второй инсульт - и вот тут уже у нас особо никто не брался. Но тут я опять же не медик, не берусь судить, может, второй инсульт означает вообще более глубокое повреждение мозга, когда уже ничего не поможет.
Как будто в наше время лечат. Мне три недели в больнице после тяжелого инсульта только одну капельницу в день делали и обещали, что будут на ноги ставить. Выписали домой на носилках и забыли обо мне. На дом никого вызвать так и не удалось, пришлось самой выкарабкиваться, благо семья есть. Как в такой ситуации одинокие люди справляются, не представляю. Поднялась на ноги с большим трудом через три месяца. И никакой тебе реабилитации. Так и живу полупарализованная четыре года уже. Живая - и на том спасибо.
"Рынок отнимает то немногое, что дал народу социализм, - работу, еду, жилье, стабильность."
Я не совсем понял: основная претензия к Советской Власти - то, что экспериментальные методы лечения не начинали немедленно применять на всю страну после первых положительных результатов?
"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
C@es@r, основная претензия к Советской Власти - то, что она была. Инфа 146%.
Белокурая Гретхен, Хотелось бы знать, что об этом думают специалисты «В кардиологической практике методика тромболизиса в СССР активно разрабатывалась и была внедрена с подачи Чазова еще в 60-х. Можно за многое упрекать коммунистов, но в развитие науки вкладывались колоссальные средства и силы, и уровень развития медицины на тот момент, как минимум, не уступал европейскому. То, что доступность определенных видов лечения была ограниченной, вполне объяснимо, принимая во внимание общий уровень развития технологий того времени - по тем понятиям это была высокотехнологичная медицинская помощь, доступность которой всегда была лимитирована - в этом отношении и сейчас мало что изменилось. Привилегии элиты тоже существовали всегда и везде, и еще вопрос, в каких странах в прошлом веке больше умирало людей из-за недоступности медицинских услуг. Случай с Жуковым - вообще эксклюзивный, фактически, это было экспериментальное лечение, терапия отчаяния. Первые многоцентровые исследования по безопасности и эффективности применения тромболизиса в неврологии в тех же Штатах были выполнены немногим более двадцати лет назад, а официальные рекомендации по применению - вообще появились только в 2007 г. В России - в 2008, кстати. Ну и при чём тут злобные козни коммунистов, обрекавших людей на смерть?» (c)
-
-
21.04.2019 в 20:57-
-
21.04.2019 в 21:00-
-
21.04.2019 в 21:13на сколько я знаю ,с такими заболеваниями главное вовремя и правильно поставить диагноз.
-
-
21.04.2019 в 21:35Сколько приходилось лично сталкиваться - кажется, что это все-таки дело случая, в смысле, зависит от организма, и как все пойдет. Похоже, что лечение производят (уж не знаю, какими именно препаратами и процедурами), и оно оказывает эффект, человек более-менее оправляется. Но потом может случиться второй инсульт - и вот тут уже у нас особо никто не брался. Но тут я опять же не медик, не берусь судить, может, второй инсульт означает вообще более глубокое повреждение мозга, когда уже ничего не поможет.
-
-
21.04.2019 в 22:56www.facebook.com/svsenchukov/posts/239373279750...
-
-
22.04.2019 в 11:40-
-
23.04.2019 в 15:23-
-
23.04.2019 в 17:59-
-
24.04.2019 в 11:41Белокурая Гретхен, Хотелось бы знать, что об этом думают специалисты
«В кардиологической практике методика тромболизиса в СССР активно разрабатывалась и была внедрена с подачи Чазова еще в 60-х.
Можно за многое упрекать коммунистов, но в развитие науки вкладывались колоссальные средства и силы, и уровень развития медицины на тот момент, как минимум, не уступал европейскому.
То, что доступность определенных видов лечения была ограниченной, вполне объяснимо, принимая во внимание общий уровень развития технологий того времени - по тем понятиям это была высокотехнологичная медицинская помощь, доступность которой всегда была лимитирована - в этом отношении и сейчас мало что изменилось. Привилегии элиты тоже существовали всегда и везде, и еще вопрос, в каких странах в прошлом веке больше умирало людей из-за недоступности медицинских услуг.
Случай с Жуковым - вообще эксклюзивный, фактически, это было экспериментальное лечение, терапия отчаяния.
Первые многоцентровые исследования по безопасности и эффективности применения тромболизиса в неврологии в тех же Штатах были выполнены немногим более двадцати лет назад, а официальные рекомендации по применению - вообще появились только в 2007 г. В России - в 2008, кстати.
Ну и при чём тут злобные козни коммунистов, обрекавших людей на смерть?» (c)