«русская монархия» чё чё??? т.е. это ОНА «приняла» и чё-то там, а не сформировалась в определённой стране и,,, "оставила"?... типа добровольно решила "отпустить"?
некоторые люди когда пишут создаётся впечатление,что они бредят. две строчки всего,а глупость в них просто безбрежна!
Пардон, а какие такие авианосцы были у РИ? Гидрокрейсеры, с которых спускались на воду гидропланы, это немного не то. Насчет дальней авиации - "муромцев" построили за 4 года ЕМНИП что-то порядка 70 штук, сравнивать с производством бомберов тысячами у немцев и бритишей как-то печально. реальных достижений РИ это, конечно, не отменяет, но "профрусские" таким шулерством ставят себя на один уровень с диванными неосталинистами.
"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
Два замечания: 1. Первым венчался на царство Иван IV Грозный, за жесткость характера прозванный Васильевичем. И было это примерно в 1547 году. Первым титул Императора Российского принял Петр Великий в 1721 году. Но даже если мы хотим упороться и отсчитывать "русскую монархию"(тм) от призвания варягов в Новгород, то делать вид, что разрозненные племенные союзы древних славян рядились исключительно в звериные шкуры, ибо не умели изготовлять льняную, конопляную и шерстяную ткани - это циничный плевок в лицо своим предкам. 2. Гражданские пароходы, приспособленные в 1915 году для транспортировки нескольких гидросамолетов, чисто технически авианосцами не являются из-за отсутствия автономности - все базирование и обслуживание гидропланов происходило на берегу. Они были авиматками в том смысле, что просто спускали гидропланы на воду ближе к цели. Взлет и посадка происходили на воде, а не на палубе. Более того, из пяти авиаматок три были построены в Англии, одна во Франции и одна в России (яхта "Алмаз", да).
"Можно выклянчить все! Деньги, славу, власть, но только не Родину… Особенно такую, как моя Россия"
Бонанза, скажем так, это шутка, но рассчитанная на весьма специфическую аудиторию)))
Draco Malfoy, тебе весьма вежливо представили вполне корректные технические данные. Если ты считаешь, что это называется "бомбит", то у тебя явно проблемы с восприятием информации. Это раз.
Ты второй раз подряд постишь феерическую хуиту за авторством этого самого Холмогорова. Подумай на досуге, почему же человек, столь недобросовестно обращающийся с историей, имеет на тебя такое большое влияние? Это два.
Хочешь фапать на Николая Кровавого - фапай. Имеешь право. И Няшмяш тебе в компанию)) Но примитивно подставляться-то зачем? Это три.
т.е. это ОНА «приняла» и чё-то там, а не сформировалась в определённой стране и,,, "оставила"?... типа добровольно решила "отпустить"?
некоторые люди когда пишут создаётся впечатление,что они бредят.
две строчки всего,а глупость в них просто безбрежна!
1. Первым венчался на царство Иван IV Грозный, за жесткость характера прозванный Васильевичем. И было это примерно в 1547 году. Первым титул Императора Российского принял Петр Великий в 1721 году.
Но даже если мы хотим упороться и отсчитывать "русскую монархию"(тм) от призвания варягов в Новгород, то делать вид, что разрозненные племенные союзы древних славян рядились исключительно в звериные шкуры, ибо не умели изготовлять льняную, конопляную и шерстяную ткани - это циничный плевок в лицо своим предкам.
2. Гражданские пароходы, приспособленные в 1915 году для транспортировки нескольких гидросамолетов, чисто технически авианосцами не являются из-за отсутствия автономности - все базирование и обслуживание гидропланов происходило на берегу. Они были авиматками в том смысле, что просто спускали гидропланы на воду ближе к цели. Взлет и посадка происходили на воде, а не на палубе. Более того, из пяти авиаматок три были построены в Англии, одна во Франции и одна в России (яхта "Алмаз", да).
К тому же несколько некорректно сравнивать грандиозные перемены, произошедшие на глазах одного поколения, и тысячелетие российской государственности.
там детский выкрик,который ... вернём монархию и запроцветаем?
Draco Malfoy, тебе весьма вежливо представили вполне корректные технические данные. Если ты считаешь, что это называется "бомбит", то у тебя явно проблемы с восприятием информации. Это раз.
Ты второй раз подряд постишь феерическую хуиту за авторством этого самого Холмогорова. Подумай на досуге, почему же человек, столь недобросовестно обращающийся с историей, имеет на тебя такое большое влияние? Это два.
Хочешь фапать на Николая Кровавого - фапай. Имеешь право. И Няшмяш тебе в компанию)) Но примитивно подставляться-то зачем? Это три.