Свято-Боголюбский женский монастырь, из которого убежали две девочки, потом, как утверждается, еще группа, которые обвинили монастырь в плохом обращении. Было возбуждено уголовное дело, которое потом закрыли за отсутствием состава преступления.
читать дальшеПо утверждению автора статьи, “На следователя и руководство следственного управления оказывалось очень серьезное давление. – рассказывает бывший сотрудник прокуратуры Владимирской области – Были и обращения воцерковленной общественности, и личные аудиенции у князей Церкви, и намеки со стороны светских властей, и даже шантаж – обещание задержать выделение квартир следователям. Было много подходов к сотрудникам СКП (Следственный комитет при прокуратуре – так тогда назывался СК). Были звонки из Москвы”.
Что же, это серьезное утверждение о серьезном преступлении – давлении на следствие, воспрепятствовании осуществления правосудия. Более того, это серьезное обвинение в адрес сотрудников СКП – которые, как утверждается, поддались этому давлению и пренебрегли своим служебным долгом и законом.
На каком основании это утверждение делается? На основании свидетельства некоего неназванного по имени “бывшего сотрудника Владимирской прокуратуры”. Когда я, в эфире радио “говорит Москва” беседуя с главным редактором “Ленты.ру” Владимиром Тодоровым, настоятельно требовал назвать имя этого человека, он наотрез отказался, сказав, что это поставит информатора под угрозу.
Довольно странное обоснование – людей, которые работали в прокуратуре по этому делу, наверняка не так много, найти, кто бы это мог быть – имея тот дополнительный маркер, что он уже не работает – было бы в любом случае совсем не сложно.
Но дело не в этом. Чем, с точки зрения внешнего наблюдателя, информатор, которого вы не можете назвать, отличается от информатора, которого вы выдумали, не вставая с кресла?
Если я, например, говорю “сотрудник американского посольства Джон Смит сообщил мне, что Лента.ру – это проект ЦРУ, вот его слова, запись готов предъявить по первому требованию” – это журналистское расследование. Вы можете попытаться выяснить, есть ли вообще в американском посольстве сотрудник Джон Смит. Вы можете связаться с ним и попросить подтверждения. Если он станет отрицать, что говорил что-либо подобное, вы можете потребовать у меня запись.
Если я просто заявляю, что Лента – это, как мне точно известно, проект ЦРУ, о чем мне лично сообщил знакомый сотрудник американского посольства, это уже не будет журналистским – и каким-либо – расследованием. Ссылка на анонима оставляет утверждение моим и только моим. Если вы потребуете у меня имя этого таинственного сотрудника посольства – а я вам с загадочным видом сообщу, что не могу выдавать своих информаторов, вас это вряд ли убедит [#].
У нас есть железобетонные доказательства,
что у Хуссейна есть ОМП, а Асад травил детей зарином, но мы вам их не покажем, потому что они жутко секретные.
Где-то я уже слышал такие «аргументы». Прокололись ребята.
@темы:
Идиотизм,
Информационная война,
Гадость,
Россия,
Общество