Вижу тут некое передёргивание. Как минимум в том, что подавляющее большинство людей, уважающих Сталина, не требуют его канонизации. Можно уважать или не уважать Николая, можно жалеть или не жалеть его семью, но мне кажется очевидным, что никто из них не был святым. А если канонизировать только по факту насильственной смерти, то святцы будут размером как три Википедии. Ну и пассажи про "ударные стройки" - глупость очевидная. Россия могла избежать как РЯВ, так и ПМВ (в отличие от ВОВ - там выбора не было). И если посчитать потери как людские, так и территориальные, и ресурсные, которые были результатом двух первых, то получится, что лучше бы он "ударные стройки царизма" устраивал.
Чем суровее в стране законы, тем больше люди тоскуют по беззаконию. (С) С.Е.Лец
Как показывает хотя бы поверхностный анализ личности последнего царя, не будь он расстрелян, ни на шаг бы к святым не приблизился. Кстати, Колчак на допросах поведал много интересного. Заместо мемуаров остались протоколы допросов. И адмирал рассказывал, что ещё с 1907 года генералитет готовился к войне. Царь был загодя предупреждён об этом, однако продолжал размещать военные заказы в странах, что готовились воевать с Россией. Более того, чистка в армии, напрашивавшаяся после русско-японской, не была произведена - Куропаткин, Эверт и прочие остались на своих местах. Кроме того, Германия, в свою очередь, ввеела хлебную монополию и военную цензуру, благодаря которой при меньших ресурсах пахотной земли, продержалась 4 года. В России же действовали "Прогрессивные блоки" и прочие организации, занимающиеся подрывом доверия к царю. Мне сложно представить хоть одну такую году, скажем, в 42-м.
дело несколько не в том, тряпка Николай|| или нет, а в том, что непонятно в связи с чем он сподобился быть канонизирован. Он отрёкся от престола, был гражданином Романовым, был расстрелян (а может и не был). Почему не канонизировать всех расстреляных в гражданскую? Чем он лучше?
Draco Malfoy, для меня это очень больной вопрос. Я естественно это читала, но я не вижу причины по которой то , что произошло с Никола и его семьёй выделяет их их массы столь же претерпевших. Он пытался покинуть страну(между нами девочками).Какие мысли и чувства обуревали его и его жену мы можем гадать, потому что даже в дневниках не всё пишут. Я считаю, что канонизация Николая РПЦ - чисто политический шаг, необходимый для объединения церквей, но , на мой взгляд это было не верное решение.
для меня это очень больной вопрос, если честно.
Вот то что Благоразумный разбойник попал в Рай мне совершенно понятно, а с Николаем - острый внутренний протест
Ну и пассажи про "ударные стройки" - глупость очевидная. Россия могла избежать как РЯВ, так и ПМВ (в отличие от ВОВ - там выбора не было). И если посчитать потери как людские, так и территориальные, и ресурсные, которые были результатом двух первых, то получится, что лучше бы он "ударные стройки царизма" устраивал.
Кстати, Колчак на допросах поведал много интересного. Заместо мемуаров остались протоколы допросов. И адмирал рассказывал, что ещё с 1907 года генералитет готовился к войне. Царь был загодя предупреждён об этом, однако продолжал размещать военные заказы в странах, что готовились воевать с Россией. Более того, чистка в армии, напрашивавшаяся после русско-японской, не была произведена - Куропаткин, Эверт и прочие остались на своих местах. Кроме того, Германия, в свою очередь, ввеела хлебную монополию и военную цензуру, благодаря которой при меньших ресурсах пахотной земли, продержалась 4 года. В России же действовали "Прогрессивные блоки" и прочие организации, занимающиеся подрывом доверия к царю. Мне сложно представить хоть одну такую году, скажем, в 42-м.
Он отрёкся от престола, был гражданином Романовым, был расстрелян (а может и не был).
Почему не канонизировать всех расстреляных в гражданскую? Чем он лучше?
для меня это очень больной вопрос, если честно.
Вот то что Благоразумный разбойник попал в Рай мне совершенно понятно, а с Николаем - острый внутренний протест