Авада Нахуй Блять Кедавра!
Старый пост Кости Крылова про принцип конструирования украинского языка и о том, почему он такой смешной:
Пишет Весёлые картинки:
URL записи
"Державна мова" и украинская идентичность
krylov.livejournal.com/863361.html
Вся беда в том, что украинский действительно СМЕШОН. Причём - по причинам онтологическим.
Дело вот в чём. И русский, и украинский языки - именно как литературные языки - создавались искусственно, "интеллигенцией", как языки книжные (но с прицелом на разговорную норму). И там и там исходным материалом служили народные говоры. И там и там использовались одни и те же (с небольшими поправками) грамматические конструкции[1]. И т.д.
Создавались языки, однако, для разного.
Русский делали для целей, скажем так, конструктивных: "язык Империи", низводящий местные говоры и наречия до "интересных забавностей".
Украинский же делался "в пику" русскому и России. То есть это ЯЗЫК НЕНАВИСТИ, в буквальном смысле. Например, при составлении украинских словарей из всех вариантов слова выбирался тот, который в наименьшей степени походил на русское слово. И т.п.
Но вся беда в том, что все более или менее приличные, "литературные" слова были в основном РАЗОБРАНЫ - тем же русским языком. Приходилось клеить язык из ОБРЕЗКОВ - того, что в своё время не пошло в русский. Не пошло, как правило, именно из-за смешного звучания или явной неотёсанности, деревенскости. Из этих-то языковых щепок и пришлось клеить "державну мову". Из щепок, из обрезков. А что можно сделать из обрезков?
Поэтому украинизаторам то и дело приходится брать смешное слово - по внутренней форме своей смешное, заметим, даже не по звучанию! - и "пихать в словарь". Ну там, "створювати" вместо "сделать". Слово даже на слух - "деревенское, неуклюжее". Таких словечек и в русских говорах полным-полно. Но это всё "дярёвня", "местное". К чему, кстати, сами "местные и деревенские" относятся ровно как к "дярёвне". "У нысь в дярёвне так гаваряць".
Впрочем, украинизаторы часто выезжали на польских и даже тюркских словечках - но где тонко, там и рвётся, и то и дело приходится латать ткань "створюваннями".
В принципе, языков типа украинского налепить можно сколько угодно. Вот, допустим, разрежут Россию на "независимые государства", а чтобы не срослось обратно, будут делать на оных территориях всякие новые нации. Нациям надобны новые языки. Пжалста: берётся словарь русских народных говоров и сажаются специальные люди - РАБОТАТЬ. Через пару лет получаем что-нибудь вроде: "Уси'ш нам законобоиться нещть: наша-едь задрота - кануниться да изгимошаться". ("Нам беспокоиться нечего: наше дело - отдыхать и развлекаться". Пер. с нижнеурыльского.[2])
Заметим: получилось ничем не хуже украинского. И так же смешно. Почему? Потому что "ирландское рагу", "суп из обрезков". Ну а чё? "И так сойдёт", "и даже лучше" - потому что на смешном и убогом языке никакой лишней культурки не разведётся.
Сказанное не означает, что у украинского языка нет никаких достоинств. "Народный" украинский (то есть исходный набор южнорусских говоров) может быть очень красивым и совершенно не смешным языком. Украинские народные песни прекрасны - причём именно и в особенности на русский слух: нам трудно оценить красоту албанских или турецкий песен, а тут "всё узнаваемо". "Хихик-с" начинаются уровнем выше, когда начинается "язык ненависти", сконструированный по принципу "або не по-москальски". Тут-то всё и вылазит.
Возможен ли украинский язык, заслуживающий названия "языка"? В общем, да, сделать-то можно. Но не нужно. Не нужно в первую очередь тем, кто украинцев спроектировал. Если на месте Украины кто-то намеревался бы построить нечто интересное - тогда да, язык надо было бы шлифовать и поднимать. А так - незачем. Сюда умного не надо. Так как весь украинский проект описывается словами "Украина не Россия" (с). Украина = Нероссия, И ВСЁ. То есть сообщество людей, ненавидящих Россию и русских. Ничего БОЛЬШЕ.
krylov.livejournal.com/863361.html
Вся беда в том, что украинский действительно СМЕШОН. Причём - по причинам онтологическим.
Дело вот в чём. И русский, и украинский языки - именно как литературные языки - создавались искусственно, "интеллигенцией", как языки книжные (но с прицелом на разговорную норму). И там и там исходным материалом служили народные говоры. И там и там использовались одни и те же (с небольшими поправками) грамматические конструкции[1]. И т.д.
Создавались языки, однако, для разного.
Русский делали для целей, скажем так, конструктивных: "язык Империи", низводящий местные говоры и наречия до "интересных забавностей".
Украинский же делался "в пику" русскому и России. То есть это ЯЗЫК НЕНАВИСТИ, в буквальном смысле. Например, при составлении украинских словарей из всех вариантов слова выбирался тот, который в наименьшей степени походил на русское слово. И т.п.
Но вся беда в том, что все более или менее приличные, "литературные" слова были в основном РАЗОБРАНЫ - тем же русским языком. Приходилось клеить язык из ОБРЕЗКОВ - того, что в своё время не пошло в русский. Не пошло, как правило, именно из-за смешного звучания или явной неотёсанности, деревенскости. Из этих-то языковых щепок и пришлось клеить "державну мову". Из щепок, из обрезков. А что можно сделать из обрезков?
Поэтому украинизаторам то и дело приходится брать смешное слово - по внутренней форме своей смешное, заметим, даже не по звучанию! - и "пихать в словарь". Ну там, "створювати" вместо "сделать". Слово даже на слух - "деревенское, неуклюжее". Таких словечек и в русских говорах полным-полно. Но это всё "дярёвня", "местное". К чему, кстати, сами "местные и деревенские" относятся ровно как к "дярёвне". "У нысь в дярёвне так гаваряць".
Впрочем, украинизаторы часто выезжали на польских и даже тюркских словечках - но где тонко, там и рвётся, и то и дело приходится латать ткань "створюваннями".
В принципе, языков типа украинского налепить можно сколько угодно. Вот, допустим, разрежут Россию на "независимые государства", а чтобы не срослось обратно, будут делать на оных территориях всякие новые нации. Нациям надобны новые языки. Пжалста: берётся словарь русских народных говоров и сажаются специальные люди - РАБОТАТЬ. Через пару лет получаем что-нибудь вроде: "Уси'ш нам законобоиться нещть: наша-едь задрота - кануниться да изгимошаться". ("Нам беспокоиться нечего: наше дело - отдыхать и развлекаться". Пер. с нижнеурыльского.[2])
Заметим: получилось ничем не хуже украинского. И так же смешно. Почему? Потому что "ирландское рагу", "суп из обрезков". Ну а чё? "И так сойдёт", "и даже лучше" - потому что на смешном и убогом языке никакой лишней культурки не разведётся.
Сказанное не означает, что у украинского языка нет никаких достоинств. "Народный" украинский (то есть исходный набор южнорусских говоров) может быть очень красивым и совершенно не смешным языком. Украинские народные песни прекрасны - причём именно и в особенности на русский слух: нам трудно оценить красоту албанских или турецкий песен, а тут "всё узнаваемо". "Хихик-с" начинаются уровнем выше, когда начинается "язык ненависти", сконструированный по принципу "або не по-москальски". Тут-то всё и вылазит.
Возможен ли украинский язык, заслуживающий названия "языка"? В общем, да, сделать-то можно. Но не нужно. Не нужно в первую очередь тем, кто украинцев спроектировал. Если на месте Украины кто-то намеревался бы построить нечто интересное - тогда да, язык надо было бы шлифовать и поднимать. А так - незачем. Сюда умного не надо. Так как весь украинский проект описывается словами "Украина не Россия" (с). Украина = Нероссия, И ВСЁ. То есть сообщество людей, ненавидящих Россию и русских. Ничего БОЛЬШЕ.
Пишет Весёлые картинки:
URL записи
-
-
11.11.2013 в 14:25Пост спорный, но мысль имеет право на существование.
И кстати да, тот украинский язык, который я слышал в городе Бердянкс в советские времена был именно что певучим, красивым и чуток непонятным.
Сейчас же - какой-то адЪ и израэлЪ.
-
-
11.11.2013 в 14:26вычищаются сходные по звучанию с русскими украинские слова и заменяются польскими заимствованиями
-
-
11.11.2013 в 14:43вот +1, не в бердянске, конечно. Нынешнюю мову слушать невозможно
-
-
11.11.2013 в 14:47Украинских языков дофига. Литературный украинский который "мова солов`їна" можно услышать в Полтаве и недалеко от неё. В центральной украине это классический суржик. На западной украине там целых три диалекта.
-
-
11.11.2013 в 14:59А про кита на украинском Булгаков как-то хорошо отстрелялся.
-
-
11.11.2013 в 15:04Державна насколько я её слышал она нормальная. Кроме двух но:
1 На ней политлидеры говорить не умеют (см. азировка)
2 Много дофига заимствований из немецкого и польского особенно для всякого технологического типа "гвинтокрыла" и "панцерника" (но может быть правопыс за последние 10 лет таки поменяли)
-
-
11.11.2013 в 15:10Что снова возвращает нас к вопросу об искусственности языка.
-
-
11.11.2013 в 15:23Тогда английский тоже искусственный потому что я на нем говорить не умею.
В стране где половина а то и больше населения говорят на русском и почти не украиноязычной среды сложно выучится на нем свободно разговаривать. А уж человеку с востока украины так тем более.
-
-
11.11.2013 в 15:30про "нови вагини""лет ми спик фром май харт"-
-
11.11.2013 в 15:40Шо у Яныка шо у Азирова вопрос их украиноговорения упирается видимо в лень или недостаток времени. Кстати что того что другого можно выкинуть с должности на основании этого. Есть соотв статья
А та же Юля или Кролег они нормально говорят на украинском.
-
-
11.11.2013 в 16:01Ты политлидер англоговорящей страны?
-
-
11.11.2013 в 16:06Нет. Логика у тебя следующая - если политлидер не умет говорить на том языке который ему не родной (а государственный он не выучил по неизвестным причинам) то этот язык искуственный. Мне кажется чтото тут не так.
-
-
11.11.2013 в 16:11Тут такая штука - европейская норма, при которой государственным становится язык, если на нем разговаривает хотя бы 10% населения - очень верная и Украина на нее все равно влетит.
А политлидер (не марионеточный), который не умеет разговаривать на языке хотя бы 10% населения - это нонсенс какой-то. Даже Фрейберга на отечественном языке неплохо шпилит.
Отсюда и спешка такая - срочно украинизировать язык.
-
-
11.11.2013 в 16:18очень верная и Украина на нее все равно влетит.
Влетит в плохом смысле или в хорошем.
А политлидер (не марионеточный), который не умеет разговаривать на языке хотя бы 10% населения - это нонсенс какой-то
В целом да. А так это обыкновеный мудизм.
Отсюда и спешка такая - срочно украинизировать язык
О_О его украинизировали лет 10 а то и больше назад. Успели даже русский сделать региональным языком в части областей.
-
-
11.11.2013 в 16:54Да в любом. По Уставу - положено. Но тех же прибалтов европейцы особо не заставляют русский делать государственным.