Заценил тут

[Draco Malfoy]

Документальный 8-серийный фильм Дмитрия Киселева «СССР. Крушение» (2011).
Довольно интересный.
Оценки разнокалиберные. То, казалось бы, верно говорит, а то какую-то дикую ересь несет или предоставляет слово отъявленным врагам.
Показывает, что была проделана громадная работа на подрыв – как извне, так и изнутри. Почему она шла извне ясно без пояснений, но откуда взялась изнутри – так до сих пор и остается не проясненным до конца. А ведь без подрыва изнутри Союз бы устоял. Так совпало, или таки был злой умысел со стороны Горбачева и его команды? Здравый смысл указывает на последнее, но прямых доказательств как бы нет.
Удивительное дело, как так во главе страны оказалось целое поколение предателей? Кстати высказывается интересная версия – у Горби были семейные счеты к коммунистическому строю, он мстил за раскулаченного и репрессированного деда. Но остальные-то? Например, помощник Горби Анатолий Черняев и его пресс-секретарь Андрей Грачев до сих пор проводят все ту же глубоко либеральную линию, несмотря ни на развал страны, ни на бедственное положение в 90-е годы, да и неблагополучие сегодняшнего дня тоже. Ничему их не научила история, не желают признавать своих ошибок.
Сколько уже к сегодняшнему дню снято, сколько написано, но распад Союза так и остается чем-то непостижимым.

НТВ-шный 7-серийный фильм «СССР. Крах империи» (2011).
А вот это глупый фильм, который только профанирует тему.
Все свалено в кучу. Финский сервелат, Чернобыль, ЦРУ, интернет, джинсы, гаджеты, пакетики сока с трубочкой, распад страны... Такое впечатление, что авторы фильма до сих пор живут в голодные 90-е годы и до сих пор не нажрались, не напились, такая чувствуется тоска по красивой жизни в их повествовании. Союз отставал от Запада потому что в нем документы печатали на печатных машинках, а не на компьютерах. О, как! И забалтывание, забалтывание потребительской чепухой. И среди, как сейчас принято говорить, спикеров, одни, считай, враги: Ясин, Геращенко, Бзежинский и др. и пр.

@темы: Власть, Россия, Общество, История, Кино, Политика

Comments

[Альскандера]

Удивительное дело, как так во главе страны оказалось целое поколение предателей?

ИМХО (и не только мое) - вполне естественное развитие соц.процессов.

Если отбросить идеологию и оставить только экономическую составляющую - в 1917 году произошло перераспределение собственности и власти. Возникла новая элита, которая рулила национальной собственностью.

А у элиты были дети и внуки, которых те - по чисто человеческим причинам - старались пристроить на место потеплее, дать хорошее образование и пр. Часто эти "детки" себя уже четко отделяли от прочего "быдла" и революционная романтика со строительством коммунизма их не вдохновляла.

За "потеплее" поднимались люди и с низов. Поднимались, чтобы обнаружить, что распоряжаясь огромными богатствами, на фоне буржуев они - нищеброды. А кто имеет возможность заработать деньги - тот вынужден свое богатство скрывать и прятать наличность в могиле у тещи. "Хлопковое дело" и ему подобные возникли еще при Брежневе - уже тогда началось сращивание власти-денег-криминала, но у страны еще работала иммунная система - законодательство и милиция.

Короче, у части элиты была насущная потребность в легализации своих накоплений или присвоения себе той собственности, которой они распоряжались. Еще одна часть элиты (например, местной или нац.окраин) была увлечена полит.борьбой и желала заработать себе очки в мутной водице.

По сути у тогдашней элиты не имелось никакой личной потребности заботиться о процветании страны, кроме моральной. Ее усиление не делало лично их богаче. Зато на разрушении СССР можно было хорошо нажиться... Какое-то время сдерживал страх, что запад не признает этот мега-хапок законным, что деньги не позволят вывести из страны (что они опять-таки лягут в ту же могилу. но уже в мировом масштабе). Но получив от запада "одобрямс" и возможно - список геополитических уступок - страну радостно слили.

Ессно, "перестройку" затевали не только эти люди и с такими планами, но именно вышеописанная группа, как наиболее заинтересованная, направила процесс.

[raven31]

Согласен с Альскандерой. Развал союза это "революция элит". Причём совпало так, что это стало выгодно практически всем группам во власти. И партийцам, и торгово-криминальной прослойке, и руководству КГБ и руководству республик. Ну и не говоря уже об отъявленных либералах и прочей сволочи. Оставалось только обмануть и настроить нужным образом народ. И началась перестройка и гласность.

[Альскандера]

raven31

Ну да - приказчик захотел присвоить имущество хозяина и обманом заставил его "подмахнуть" нужную бумажку. Это если совсем без прикрас.

Приход Путина - символ возникновения в РФ группировки, которая осталась недовольна этим гласно-негласным договором с западом (их не признали за ровню, стали зажимать бизнес вне страны, хаос мешал работе внутри страны и т.п.), и пожелала его пересмотреть или ей банально выгоднее кормиться с живой (или живой и сильной) России, чем с дохлой и слабой. К тому же у этих людей тоже есть дети-внуки, которым нужно оставить "поляну" для прокорма. Читала версию, что с Чечней и возможными имаратами до Крыма и Волги решили разобраться из опасений прокладки по независимой от РФ территории нефте- и газопроводов из Средней Азии. То есть никакой романтики и чуда в "спасении России" не было. Онли бизнес. Интересы "трубы".

Рано или поздно, но интересы этой группировки должны были войти в клинч с интересами тех, кто делает деньги на ослаблении РФ, и интересами запада и западных корпораций, ведущих здесь грабительский бизнес. Это мы тоже вполне наблюдаем.

С другой стороны поставить деньги на вышеозначенную группировку, заявить, что та точно не предаст интересы РФ (получив выгодное предложение), не проиграет борьбу со своими противниками внутри и вне страны, будет заинтересована, чтобы страна развивалась и технологически, и научно, и культурно - я как-то не решаюсь... Слишком мало информации, и уверенности.

[Anrielle]

О причинах распада Союза и методах его реализации Кургинян очень интересно говорит. При всех его недостатках данную тему он освещает хорошо.

[Солидея]

А ведь без подрыва изнутри Союз бы устоял. Так совпало, или таки был злой умысел со стороны Горбачева и его команды?

Удивительно, что чётко сработала вся вертикаль власти - от самых первых лиц до местечкового начальства. Хотя, конечно, были и несогласные, но их уходили. С Шарафом Рашидовым очень мутная история, и Горбачёв там сильно суетился с обличениями.
А ещё в Советском Союзе партработники были "выездными", именно им в первую очередь выделялись путёвки за границу с агитаторской деятельностью, разумеется. Пропаганда сытой заграничной жизни, а возможно, и вербовка тоже сыграли свою роль. Косвенном свидетельством может быть то, что большой процент бывших партработников стал крупным предпринимательским классом и хорошо знал пути сбыта и вкладов за рубежом.

[Steward]

Теория заговоров это конечно хорошо, но есть же более очевидные причины.
Огромный кредитный нависающий козырек, падение цен на нефть, полнейший провал советской идеологии, повальное тунеядство и коррупция, полный износ плановой экономики. А тут раз и Горбачев со своими идеями. А идея то была правильная, в стране нужно что-то менять, потому что гонку вооружений мы постепенно проигрывали, а ресурсов она у нас отнимала все больше, над идеями коммунизма народ уже откровенно издевался. Не учел он просто, что приоткрыть шлюзы будет легко, а контролировать волну, которая его же самого и смоет невозможно.
Так что к чему городить огород с ЦРУ и внутренней колонной.

[Солидея]

Так что к чему городить огород с ЦРУ и внутренней колонной.

Steward, это Вы о чём и к чему?

Огромный кредитный нависающий козырек, падение цен на нефть, полнейший провал советской идеологии, повальное тунеядство и коррупция, полный износ плановой экономики.

Да, помнится, с началом перестройки в народ были запущены такие шаблоны, особенно муссировались пресловутые "тунеядство и коррупция". Откуда даже не знаю, но в народе была такая уверенность, что вокруг все алкоголики и тунеядцы и бедным рабочим потому не платят миллионы, потому что нужно кормить тунеядцев дядю Васю и дядю Петю. Анекдотичность ситуации в том, что под этими правыми лозунгами на предприятиях людям вообще прекращали платить зарплату, либо вовсе закрывали предприятия. Коррупция, а попросту -взяточничество в СССР не существовало в таких размерах, как сейчас, и брали больше борзыми щенками, а не зелёными бумажками. Такого тотального взяточничества тогда просто не было, а если и было, то таких деятелей отдавали под суд достаточно быстро, несмотря на их связи. Это были резонансные случаи, они быстро становились известными в народе и пересказывались Что касается провала идеологии, так тут вина самих идеологов. Вон, сейчас какое количество публицистов и сайтов с патриотическим акцентом, где никакой рутины, а всё живенько и увлекательно.

И, кстати, а что там с износом плановой экономики и падением цен на нефть? Цены на нефть, как и стоимость валюты постоянно скачет - то понижается, то повышается. Такие случаи и должна учитывать плановая экономика, где нужно изыскивать ресурсы дополнительно. Есть же ещё газ, уголь, руда, драгоценные металлы, лес, да много чего, чем ещё торговал Советский Союз, и это только ископаемые, а есть же ещё сколько ресурсов. А с чего тогда живут Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, если вся их экономика и держится на нефти? С такой логикой падение цен на нефть в этих странах должны быть объявлены днём траура, но вроде ничего, живут себе потихонечку.
И с плановой экономикой у нас всё было нормально, пока её не сломали в пользу рынка. Реформы-реформами, но их нужно делать с умом и постепенно, а не обваливать годами наработанное.

[Альскандера]

Солидея

И с плановой экономикой у нас всё было нормально, пока её не сломали в пользу рынка.

Да и с позиций рынка в итоге так нареформировали, что впору хвататься за голову тем предпринимателям, что хотят реально что-то производить, а не "один раз заработать на сдаче цветного металла от попиленных заводов".

Никакой защиты отечественному производству не обеспечили - ни агропрому, ни ширпотребу, ни наукоемкому (т.е. с самой высокой надбавкой и возможностью прибыли плюс развивающий науку). При этом одно рабочее место в производстве обеспечивает еще 4-5 мест в других сферах.

Заходи кто хочет - бери, что хочешь. А от закрытия производства кругами по воде - деиндустриализация, безработица, нищета, криминал, развал научной и производственных школ, деградация культуры... и добро пожаловать из сверхдержавы в страну третьего мира. Стройте теперь все заново! Если сумеете... И не удивляйтесь тому, что от работы "молодых специалистов" будут падать многократно испытанные "Протоны" .

Прирезали курицу, несущую золотые яйца, чтобы один раз похлебать супчику.

[Солидея]

Альскандера, да, было время, когда из плановой экономики сделали жупел, ею пугали и над ней насмехались, хотя планирование - суть выживание, в отличие от рынка, который продаёт, а не производит.

Никакой защиты отечественному производству не обеспечили - ни агропрому, ни ширпотребу, ни наукоемкому (т.е. с самой высокой надбавкой и возможностью прибыли плюс развивающий науку). При этом одно рабочее место в производстве обеспечивает еще 4-5 мест в других сферах.

Нерентабельно- это слово стало частым и постоянным рефреном в любой дискуссии, что касалась экономического развития. С этой же оговоркой в трубу вылетели агропром и машиностроение. Но кому нужно терять деньги в том же животноводческом хозяйстве которое затратно, если можно купить за рубежом технологию приготовления эрзац-молочных синтетических продуктов и сделать на этом деньги, чем выращивать рогатый скот, который болеет и подвержен мору.

И не удивляйтесь тому, что от работы "молодых специалистов" будут падать многократно испытанные "Протоны" .

Образование и наука в условиях рынка уже роскошь, в то время как в плановой экономике это необходимые составляющие. Молодые специалисты нужны там, где развиваются новые отрасли, где этого нет - там будут просто модные специальности, естественно, платные и платных же ВУЗах.

[Draco Malfoy]

кстати о планировании в экономике empire.diary.ru/p192423748.htm

[Steward]

это Вы о чём и к чему?

Это я к двум фильмам, которые были вынесены в заглавие. А еще я часто об этом слышу от конспирологически настроенных граждан.

Откуда даже не знаю, но в народе была такая уверенность, что вокруг все алкоголики и тунеядцы и бедным рабочим потому не платят миллионы, потому что нужно кормить тунеядцев дядю Васю и дядю Петю.

Вопрос несколько тоньше. Тунеядство в данном случае скорее базировалось на низкой производительности труда, ибо стимулов к его повышению не было. Оно в чисто плановой экономике есть только в случае диких авралов (война индустриализация и т.п.). А потом ты не можешь вечность держать населени е в кулаке, обеспечивать ему самый минимум товаров шир потреба, устраивать очереди, бомбить мозг отживающей идеалогией а потом требовать высокой производительности труда. Я вам хочу напомнить, что сама Советская власть, в лице Андропова, считала, что тунеядство это большая проблема. НопПопытки повысить эффективность советской экономики административными методами, безрезультатны. Очевидна эрозия плановой дисциплины. Прирост трудовых ресурсов сокращается. Его невозможно компенсировать наращиванием капитальных вложений. Заместитель Председателя Госплана СССР Л. Воронин писал в СовМин в 1984 г., что недостаток рабочей силы, вызванный устойчивым превышением числа рабочих мест по сравнению с имеющимися в наличии трудовыми ресурсами, приводит к снижению эффективности труда.
А вот вам свидетесльвто человека из системы: «Восьмая пятилетка (1966-1971 годы) была, пожалуй, последним успешным периодом социально-экономического развития страны. Темпы экономического развития под влиянием хозяйственной реформы 60-х годов, более или менее благоприятных внешнеэкономических факторов оказались даже несколько выше, чем в предшествующие годы. В дальнейшем экономическое развитие стало быстро и неуклонно ухудшаться. Два последующих пятилетних плана, включая их социальные программы, оказались сорванными. До поры до времени экономическая конъюнктура поддерживалась высокими мировыми ценами на топливно-энергетические и сырьевые ресурсы. Лишь один сектор экономики постоянно пребывал в цветущем состоянии - это военно-промышленный комплекс. Страна изнывала под гнетом непосильного бремени военных расходов» (Секретарь ЦК КПСС, член Политбюро ЦК КПСС В.Медведев).
Вот вам и ответ. И люди и идеалогия были изношены, морально и физически. До Горбачева никто это реформировать не пытался. Горбачев попробовал, но просто не удержал вожжи, в чем, в общем, его вполне можно обвинять. Хотя утвреждения, что он развалил страну, кажутся мне несколько надуманными. Его можно обвинять в том, что он справилсч, допустил ошибки, приведшие к краху. Но система была гнилой уже до него.

оррупция, а попросту -взяточничество в СССР не существовало в таких размерах, как сейчас, и брали больше борзыми щенками, а не зелёными бумажками. Такого тотального взяточничества тогда просто не было, а если и было, то таких деятелей отдавали под суд достаточно быстро, несмотря на их связи.

Соглашусь с вами. По сравнению с тем, что есть сейчас, коррупция в СССР была меньше. Но откуда такая спасительная мысль, что "брали борзыми щенками"? А идея, что "деятелей отдавали под суд" сравнима с утверждением, что при Сталине не вовровали. Воровали, во все времена, вопрос в отношении к этому. Сталин пытался этому мешать, это правда. Но его усилия сравнимы с успехами товарщей китайцев, где за корпцию расстреливают. И что, она значительно ниже чем в западных странах? Нет, определенно нет.
Есть ряд неплохих статей про масштабы коррупции в СССР. Например, Е. Жирнов в своей обзорной статье пишет: «Победили ли с помощью трех закрытых процессов (1948-49 гг.) коррупцию? Конечно нет. Ведь, к примеру, по делу Верховного суда СССР прокурор писал о двух судьях. А в решении Политбюро „О положении дел в Верховном суде СССР“ говорилось, что только за 1947 год было незаконно истребовано и пересмотрено 2925 дел. Вряд ли два человека могли справиться с таким потоком. Но главное в другом. Если судье разрешают преступить закон исходя из государственно-политических интересов, стоит ли удивляться, когда он преступит его исходя из личных».
Или вот случай : Начальник Управления контрразведки ВМФ СССР в 1943—1946 гг. генерал-лейтенант П. А. Гладков[36] был снят за незаконное расходование крупных государственных средств, присвоение автомобилей, нормируемых продуктов и промтоваров. Также он передал три автомашины в личную собственность своим замам — генералам Карандашеву, Лебедеву и Духовичу, организовал закупку в комиссионных магазинах и у частных лиц имущества для сотрудников управления контрразведки ВМФ на 2 млн 35 тыс. руб. В 1947 г. Гладков отделался административным взысканием.
А это заметьте, Чекисты, те, кто должен бороться с этими деяниями, это к слову о Сталинской законности. А что у нас было позже?
В СССР до начала 80-х годов тема коррупции открыто не поднималась. Простым гражданам навязывалось мнение, что коррупция для социалистического строя является нехарактерным явлением и присуща только буржуазному обществу. О том, что с середины 50-х годов до 1986 г. регистрируемое в уголовной практике взяточничество возросло в 25 раз, как противоречащий этой догме факт, не сообщалось.
Возьмем средне-поздние Брежневские времена. Было такое "Сочинское дело" одно из многих, к слову. «В ходе расследования этого дела более 5000 чиновников были уволены со своих постов и исключены из рядов КПСС, примерно 1500 человек осуждены и получили немалые сроки. За многочисленные факты коррупции был снят с работы 1-й секретарь Краснодарского крайкома КПСС С. Медунов. От уголовного наказания его спасли личные связи на самом высоком уровне» (Это воспоминания А. Байгушева, который был помощником Суслова). Пять тысяч человек были уволены за коррупцию! Полторы тысячи человек были осуждены! Вот таковы примерно были масштабы коррупции в славное брежневское время. Это только расследование в одном крае. А "Елисеевское дело"? А "Хлопковое дело"? И это только то, что я помню примерно навскидку и не лез глубоко в источники. Хотите, я найду вам свидетельства жуткой, просто запределеной коррупции в тылах Красной армии в ВОВ? Это совершенно жуткая тема, я когда читал архивные материалы, у меня волосы дыбом вставали. Поверьте, когда вы говорите, что в СССР в этом вопросе все было хорошо - вы обманываетесь.

Цены на нефть, как и стоимость валюты постоянно скачет - то понижается, то повышается. Такие случаи и должна учитывать плановая экономика, где нужно изыскивать ресурсы дополнительно. Есть же ещё газ, уголь, руда, драгоценные металлы, лес, да много чего, чем ещё торговал Советский Союз, и это только ископаемые, а есть же ещё сколько ресурсов. А с чего тогда живут Эмираты, Саудовская Аравия, Катар, если вся их экономика и держится на нефти?

Начну с простого, Катара и Саудитов. Вы в курсе какого население этих стран? На 80-ые годы у Саудитов было примерно 20 миллионов и это далеко не все подданные страны, имеющие право на нефтяную ренту. Как и у нас у них велик процент "гастрабайтеров". В Катаре людей и того меньше. При этом, Аравийская нефть считается самой чистой, "легкой" пригодной для переработки, в которой мало примесей. Плюс - очень низкая себестоимость добычи. А, совсем забыл. А еще они, в отличии от нас не наращивали военный потенциал в противовес Американцам и ни тогда ни сейчас у них не уходит 50-70% ВВП на оборонку. Плюс эти страны вместе с еще рядом нефтедобывающих организовали Картель, который ОПЕК, что дополнительно помогает им манипулировать ценами на нефть. Ну это к слову чем они от нас отличаются. Теперь к полит экономии.
Вот что пишет о развитии событий в советской экономике середины 1980-х годов Н. Рыжков, возглавлявший тогда Совет Министров СССР: «В 1986 г. на мировом рынке произошло резкое снижение цен на нефть и газ, а в нашем экспорте традиционно был высокий удельный вес энергоносителей. Что было делать? Самое логичное - изменить структуру экспорта. Увы, сделать это достаточно быстро могли лишь самые экономически развитые страны. Наши же промышленные товары были на мировом рынке неконкурентоспособны. Возьмем, например, машиностроение. Объем экспорта его продукции по сравнению с 86 годом не изменился, но ведь шла она практически только в страны СЭВ. Капиталисты брали едва ли 6% от всего машиностроительного экспорта. Вот почему мы и вывозили в основном сырье». Да совсем забыл сказать. Вы говорили про остальные сырье, котоыре мы экопортировали? Так вот, мировая конъюнктура на сырье устойчива падала с середины 80-ых и минимум цен сырье достигло как раз примерно к 90-91 гг.
Важнейшим препятствием к увеличению экспорта советской машиностроительной продукции на конвертируемую валюту были низкий технический уровень и качество продукции. Она не удовлетворяла требованиям внешнего рынка. Проведенный союзными ведомствами анализ показал, что конкурентоспособны были лишь 12% изделий отечественного машиностроения. И это с учетом доработок, которые проводились за границей при предпродажной подготовке товаров. Советские специалисты считали, что 62% изделий, направляемых на внешний рынок, морально устарели. В первой половине 1988 г. на экспортируемую продукцию машиностроения поступило свыше 194 тыс. рекламаций из-за рубежа. Это, кстати, опережая ваше утверждение, что у нас были иные статьи экспорта. Были конечно, но сами видите.

[Steward]

Когда цены на нефть в 1985-1986 гг. упали, у советского руководства еще был набор стратегий, дающих надежду сделать кризис управляемым. Речь могла идти о повышении розничных цен в масштабах, сопоставимых с их ростом в середине 1930-х годов, переходе к нормированному снабжению продуктами питания, сокращении выпуска в обрабатывающих отраслях, что позволило бы увеличить поставки сырья на мировой рынок, снижении объемов поставок топлива и сырья в страны СЭВ, не приносящих конвертируемой валюты, сокращении капитальных вложений и резком сокращении закупок технологического оборудования на Западе. Связанный с внешним шоком финансовый кризис можно было попытаться урегулировать, увеличив долю промышленных товаров народного потребления в импорте, на этой основе увеличить доходы бюджета. Это были бы непростые, политически рискованные, но экономически ответственные решения. Но повышение розничных цен нарушало фундаментальный контракт между обществом и властью, сформировавшийся в конце 1950 - начале 1960-х годов, значимость которого была подтверждена трагедией в Новочеркасске в 1962 г.
ПО сути, мы навернулись под весом двух вещей. Соц обязательств, которые руководство боялось сокращать, по упомянутым мною причинам. И ВПК, расходы на который, частично не давал сокращать генералитет, а частично см. пункт 1, т.к. военная промышленность обеспечивала огромное количество рабочих мест. А, ну и еще мощнейшая экономическая поддержка дружественных режимов.

И с плановой экономикой у нас всё было нормально, пока её не сломали в пользу рынка.

Вопрос даже не сам по себе в плановой экономике. Не существует ни рынка в чистом виде ни плана в чистов виде. Все что есть в мире - это переходные стадии. Союз, в экономическом плане, погубил не рынок, союз погубила несбалансированная экономика. А идеаология и социальная политика не давали возможности ее хоть как то изменить. И по этой причине, руководство упустило возможность совершить относительно плавный переход.

хотя планирование - суть выживание, в отличие от рынка, который продаёт, а не производит.

Простите, но я нет понимаю, откуда у вас такая уверенность, что планирование - производит, а рынок продает. А вам не приходило в голову, что на рынке нечего продавать если ничего не производится? И что чремерная планирование вреджно ровно так же как и абсолютно "рыночная" экономика, вопрос всегда в степенях.

[Солидея]

Steward, я приношу свои извинения, что не ответила вовремя. Получается, что на объёмный диалог спровоцировала, а сама потом удрала. Это не так, просто у меня не было достаточно времени, чтобы вдумчиво прочитать ваш пост и ответить на него.

Вопрос несколько тоньше. Тунеядство в данном случае скорее базировалось на низкой производительности труда, ибо стимулов
к его повышению не было.

Дело в том, что СССР канул в лету, его уже нет, но он оброс мифами, как чёрными, так и глянцевыми и эти мифы давно уже перемешались с действительностью так, что их трудно разделять. У любой страны, как и у любого человека есть свои недостатки. Идеальное государство - утопия, и в СССР свои недостатки естественно были, куда без этого. Другое дело, что в перестройку имел место настоящий чёрный пиар, когда информацию о внутренних противоречиях страны намеренно сгущали и подавали в таком ключе, что выхода из сложившейся ситуации просто нет и "Карфаген должен быть разрушен". Таким жупелом и стало тунеядство. И речь здесь вовсе не о том, что его не было- оно было и с ним боролись, как в материальном плане, так и в нравственном. Но именно под соусом борьбы с тунеядством в сознание масс внедрили мысль о необходимости безработицы, и за бортом остались не "афони", а квалифицированные работники из-за сокращения кадров и закрытия предприятий. Многим тунеядцам не помешало ныне устроится хорошо в жизни и даже попасть в светские хроники.
И разве не было стимулов к повышению труда? Были денежные премии и надбавки за квалификацию, разряд, категорию. Также премировались путёвками в дома отдыха и ценными подарками активисты и участники соцсоревнований. Многие предприятия заключали договора со строительными предприятиями с целью обеспечения своих работников квартирами. Были премии за рацпредложения. Система наказаний была, конечно, мягкая -это да, поэтому определённый процент граждан позволял себе расслабляться. Но неужели у нас было такое повальное тунеядство, что производительность труда упала до нуля, чтобы этот фактор мог разрушить страну? Товары производились и потреблялись населением, пока в перестройку мы не столкнулись с искусственно раздутым дефицитом, когда резко исчезли товары первой необходимости, и люди стояли в очередях за мылом.

Вот то, что Вы приводите в качестве свидетельства человека из системы, это описание предпосылок возможного кризиса, который на тот момент ещё даже не наступил. А ведь были ситуации и похуже: гражданская война, голод на Поволжье в 20-е, голод на Украине в 30-е, война в 40-е, тяжёлый послевоенный кризис, но страна держалась, а несколько лет промывки мозгов - и большой страны не стало. Запад тоже периодически сотрясают кризисы. Вон, в 2008 разразился знаменитый ипотечный кризис, а в 30-е в США была "Великая депрессия", но раскола страны не произошло, как и в 2008 Евросоюз удержался на плаву.

Вот вам и ответ. И люди и идеалогия были изношены, морально и физически.
Если Вы о коммунистической идеологии, то она скисла, наверное, давно. Вся эта мишура из цитат апологетов коммунизма воспринималась соответственно. Но только являлась ли эта идеологиях общественной идеологией? Очень похоже, что народ из официальной пропаганды принял для себя те идеи, которые хорошо легли на менталитетную почву. Какими идеями тогда жили простые люди? Вера в светлое будущие, где каждому обеспечены социальные гарантии, неизменность базовых ценностей, отсутствие социальной депривации, патриотическое воспитание - разве это не отражение идеологии?
Но в перестройку как раз и началась агрессия в адрес общественной идеологии, когда пошли попытки подорвать нравственные устои общества. Начались издёвки в адрес советской морали -"в СССР секса не было", всячески клеймился коллективизм, когда у людей вызывалось искусственно чувство вины за наличие базовой потребности, точно также раскатывался патриотизм. Разве не слишком быстро произошёл слом общественного сознания, причём не постепенно и поступенно внедрялись новые идеи, а стремительно рушились существующие, без соответственной замены.

Насчёт того, что Горбачёв не удержал вожжи... А собирался ли он их держать вообще? Этот тип больше занимался говорильней, чем реальными делами. Что у него хорошо получалось, так это мутить воду. Человек, который намеренно поставил себя в униженное положение перед США, который во всём прислушивался советов Рейгана и Буша, заискивал перед Тэтчер, в то время как те активно боролись с "Империей Зла". Односторонне разоружение, заигрывание с сепаратистами, развязывание войны в Нагорном Карабахе, когда его насильно оторвали от Азербайджана и присоединили к Армении, и карательные акции - "Чёрный январь", поддержка западных провокаций типа полёта Руста, что потом позволило сделать чистки среди крупных воинских чинов с целью убрать неугодных лиц. И о коррупции: "Миша- конверт" - такое прозвище Горбачёв получил за взятки. Очень сомнительно, что это всё ошибки. Если это всё не намеренно, то это вопиющая некомпетентность, которая в таких масштабах просто преступна.

Воровали, во все времена, вопрос в отношении к этому.
Увы, воровать будут, даже самые суровые акции не истребят воровство. Другое дело, что могут существенно снизить.

Но его усилия сравнимы с успехами товарщей китайцев, где за корпцию расстреливают. И что, она значительно ниже чем в западных странах? Нет, определенно нет.
С такими тотальными мерами? Честно, сомневаюсь.

Но откуда такая спасительная мысль, что "брали борзыми щенками"?
Или вот случай : Начальник Управления контрразведки ВМФ СССР в 1943—1946 гг. генерал-лейтенант П. А. Гладков[36] был снят за незаконное расходование крупных государственных средств, присвоение автомобилей, нормируемых продуктов и промтоваров.

Как говорится "большому кораблю -большое плавание". Подобный и другие случаи из похождений высокопоставленных особ наводит опять на мысль о добровольной сдаче страны. Но всё-таки этого Гладкова сняли с должности, а не погрозили пальчиком. Здесь уже , конечно, можно спорить насколько мягким было наказание, но то, что этот и другие случаи попали в отчёт уже говорит о том, что меры по борьбе с коррупцией проводились.
Простым гражданам навязывалось мнение, что коррупция для социалистического строя является нехарактерным явлением и присуща только буржуазному обществу.
Это тоже один из способов общественного воспитания, когда внушалась мысль, что красть у государства - дело постыдное. В наше время я чаще слышу обратное, что государство много задолжало своим гражданам, поэтому обвести вокруг пальца (обычно в этом случае используется скабрезное слово) государство вполне естественно и даже этим можно гордиться. Насчёт "Елисеевского дела" нужно будет почитать, а "Хлопковое дело" очень мутное и ключевой фигурой там выступал неугодный Рашидов. Насколько там действительно чистили коррупционеров, а не рубили дрова?
По поводу "борзых щенков". Речь шла не о тех людях, кто имел доступ и возможности брать много, а о тех обывателях, которые как раз такой возможности не имеют, но ныне вовлечены в коррупцию чуть ли не вполне официально. Лечь в больницу, отдать ребёнка в садик/школу -сейчас за это берут деньги в обязательном порядке. Объявляется сумма, которую нужно заплатить, и потом эти деньги оформляются как благотворительная помощь. И этим как раз занимается не высокое начальство. В больнице такие "пожертвования" собирает медсестра, которая занимается оформлением пациентов, в детсадах -заведующая, и т.п. Деньги скачиваются нагло и откровенно за те услуги, за которые ранее "благодарили" в основном шампанским и конфетами. За более специфическую помощь носили дефицит - за спокойную должность можно было отделаться флакончиком духов, например (импортными, разумеется), или отбрыкаться от распределения по окончанию ВУЗа, когда могли отправить куда-нибудь в глухомань. Деньгами тоже брали, конечно, и золотом. Но чтобы дать взятку, тут нужно было целое искусство: найти посредника, или употребить всё красноречие, чтобы поняли правильно. Ныне всё гораздо проще - благотворительная помощь, и прятаться ни от кого не надо. У нас на Украине на прошлой неделе приняли закон, который нивелирует понятие "взяточничество" и расширяет границы мзды. В СССР такое даже трудно было представить.

Поверьте, когда вы говорите, что в СССР в этом вопросе все было хорошо - вы обманываетесь.
Нет, ну я же не настолько наивна, чтобы утверждать подобное. Вернее будет сказать, что в СССР всё было не так плохо. Партийную элиту явно разъела коррупция, но вовсе не означает, что и всё общество.
Аравийская нефть считается самой чистой, "легкой" пригодной для переработки, в которой мало примесей.
Я не это имела ввиду. Строить свою экономику только на прибыли от добычи нефти не очень выгодно, если только не монополизировать эту отрасль. При обвале цен на нефть кризис затронет даже тех, кому добыча нефти обходится дешевле, чем России. Плюс эти страны вместе с еще рядом нефтедобывающих организовали Картель, который ОПЕК, что дополнительно помогает им манипулировать ценами на нефть. Вот-вот. Именно, что манипулировать ценами и держать рынки - тогда, конечно, нефтедобывание будет выгодным. А ещё можно вспомнить, что львиную долю (более 70%) нефти в СССР поставлял Азербайджан, который занимался нефтедобычей ещё со средних веков. А сейчас -да, российская нефть проигрывает советской.

[Солидея]

Н. Рыжков, возглавлявший тогда Совет Министров
Рыжков сам отметился в перестроечной капитуляции. Кроме того его упрекают в некомпетентности и коррупции. Хотя теперь многие лица из высшего руководства, которые пилили страну рассказывают о том, что из сложившейся ситуации не было выхода, другое дело, на самом деле насколько всё было плачевно. В чём действительно подкачало наше производство, а где было экономическое давление на СССР? В принципе, ни для кого не секрет, что неконкурентноспособность можно инициировать внешне, когда какая-либо продукция выдавливается с рынка. Так нашему Порошенко, например, перекрыли шоколадный бизнес. Официальная причина -низкое качество продукции, хотя на самом деле все знают в чём дело. А знаменитое китайская продукция, качество которой просто запредельное в минусовую сторону. Многие товары не имеют сертификата качества - но рынок им просто забит. Несмотря на низкие цены качество продукции всё равно этим ценам не соответствует, плюс угробили собственное производство. В СССР были жёсткие ГОСТы , которые регламентировали качество продукции. Когда наши "челноки" стали вывозить наши товары в обмен на доллары, то наша продукция, которая считалась низкого качества за границу пошла на "ура". Вывозили утюги, самовары, электрочайники, рабочий инструмент, кинескопы телевизоров и сами телевизоры, даже холодильники. Везли колбасу, которая у нас считалась бумажной, огромными дорожными сумками. Рыжков, говорят, пытался толкнуть танки. То, что считалось неконкурентноспособным официальным экспортом в качестве теневого экспорта пользовалось большим спросом.
Относительно морального устаревания -это возможно, может в силу того уклада мы не спешили создавать потребительский спрос. Бытовая техника, например, уходила в промышленное производство: стиральные автоматы, электромясорубки и прочее. Для рядового потребителя такое не рассчитывалось и зря. Сейчас монополия на бытовую технику уже не принадлежит отечественному производителю. На наше машиностроение критика выливалась обильно, но Китаю низкое качество и аварийность не мешает поставлять свой товар на экспорт.

у советского руководства еще был набор стратегий,
Вопрос в том, собиралось ли советское руководство оперировать этими стратегиями. Проще оказалось умыть руки, чтобы потом получить свой кусок пирога при разделе.
откуда у вас такая уверенность, что планирование - производит, а рынок продает. А вам не приходило в голову, что на рынке нечего продавать если ничего не производится?
Если разумно подходить к вопросу реализации товара и удовлетворении потребительского спроса, то товар нужно для начала произвести, а потом продать. Но на постсоветское пространство пришёл дикий рынок, спекулятивный. Отечественный производитель не у руля? Можно наладить поставки из-за рубежа и на этом сделать деньги.
И что чремерная планирование вреджно ровно так же как и абсолютно "рыночная" экономика, вопрос всегда в степенях.
Это верно, проблема в том, что на нас вот эта абсолютно рыночная экономика и свалилась и теперь не помешало бы сбалансировать экономику планированием.

[Steward]

И разве не было стимулов к повышению труда? Были денежные премии и надбавки за квалификацию, разряд, категорию. Также премировались путёвками в дома отдыха и ценными подарками активисты и участники соцсоревнований. Многие предприятия заключали договора со строительными предприятиями с целью обеспечения своих работников квартирами.

На вашем предыдущем абзаце, с вашего позволения, я останавливаться не буду. Я, как вы видите, не оперирую мифами и знаком с этой системой не понаслышке, оба моих деда работали на производстве, один в машиностроении, другой в химической промышленности. Все рассказывали примерно одно и то же, хотя оба были твердокаменными коммунистами. А потом жизнь подтвердила их слова.
Что касается денег, Это тема немного смежная с темой коррупции. Покупательная способность рубля была низкой. То есть ресурса, по сути, было два, деньги и время, чтобы постоять в очередях и этими деньгами воспользоваться. Чтобы купить нечто ценное (квартира, машина, гараж и т.д.) будь добр, записывайся в очередь. Собственно, фильм Гараж отлично прошелся по теме очередей и тому, как этот быт уродует людей, привыкших жить в постоянном дефиците всего мало мальски необходимого.
Также, свою роль играет пресловутое планирование. Допустим у нас есть завод по производству лопастей для вертолетов. Как и всякий советский завод, он выпускает как военную продукцию, так и гражданскую (это одна из причин почему советские промтовары были достаточно низкого качества, слишком разные требования к продукции). И вот помимо лопастей он допустим изготавливает маленькие лопасти для вентиляторов. И вот чудо, этот цех перевыполняет план. Но экономика то плановая, в ней любая неучтенная заранее продукция - головная боль. В теории и в лозунгах - все отлично, больше плавок чугуна и стали и т.д. А на практике все было сложнее. Кому нужно больше лопастей для вентилятора, если моторов, допустим для них произвели по плану, или вообще меньше плана (а это была норма, как я говорил в предыдущем посте, последние две пятилетки были провальными)? Кто подаст для них вагоны? Зачем Госплану переписывать планирование, с учетом перепроизводства.
Как пример самого неэффективного труда в СССР, можно привести наше сельское хозяйство. Нигде не было так плохо как там. Причем мало того, что оно самом по себе, было неэффективным и убыточным, так еще на часть осени отвлекало трудовые резервы с других направлений. Проведя определенные параллели, можно экстраполировать ситуацию в СХ на остальные отрасли.
В 80-ых НИИ труда при Минтруда СССР разработал для всех предприятий различных министерств и ведомств методику "Оценка влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда". В итоге, совместно с отраслевыми институтами НИИ исследовали более 100 тысяч предприятий, что позволило создать социально-экономическую картину всей страны и всех отраслей.
Проведенный анализ методик показал следующие существенные недостатки:
Процесс научных исследований необоснованно корректировался ненаучными, догматическими принципами КПСС, из-за чего искажались базовые положения методик НИИ труда СССР. В частности, при формировании одного из основных рычагов политики доходов и заработной платы – уровня минимальной оплаты труда, его норматив опирался на средние показатели по стране. Он составлял 104,5 дол. США в месяц, а среднеотраслевой - 223,9 дол. США в месяц. При этом стоимость жилья, коммунальных услуг на человека составляла 9 дол. США в месяц; средне потребительская корзина по стране - 75 дол. США в месяц). Причиной ужесточения норматива по оплате труда являлось то, что в это время СССР вел войны, в том числе и не объявленные, финансировал все коммунистические и социалистические партии мира, 30-50% всей экономики СССР работало на ВПК и на финансирование милитаристско-коммунистических программ.
Плюс к этому, прирост трудовых ресурсов сокращался и его невозможно компенсировать наращиванием капитальных вложений. Заместитель Председателя Госплана СССР Л. Воронин пишет в Совет Министров СССР 23 февраля 1984 г., что недостаток рабочей силы, вызванный устойчивым превышением числа рабочих мест по сравнению с имеющимися в наличии трудовыми ресурсами, приводит к снижению эффективности труда.
Примеры, демонстрирующие неэффективность советской экономики, известны. Советский Союз добывал в 8 раз больше Железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали из этого чугуна - вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости примерно столько же, сколько США. В СССР потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечного продукта было соответственно в 1,6 и 2,1 больше, чем в США. Средний срок строительства промышленного предприятия в СССР превышал 10 лет, в США - менее 2-х. В расчете на единицу конечного продукта СССР расходовал в 1980 г, стали - в 1,8 раза больше, чем США, цемента - в 2,3 раза, минеральных удобрений - в 7,6 раза, лесопродуктов - в 1,5 раза. СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.
Что касается идеологии, как движущей силы, то эффективность коммунистической идеологии к этому времени была подорвана. Руководство страны воспринимало привычные идеологические формулы и лозунги как унаследованный ритуал, который приходится соблюдать. Общество либо не замечало их, либо использовало как базу для бытовых анекдотов. Линия на деинтеллектуализацию коммунистического руководства, проводившаяся на протяжении десятилетий, к концу 1970-х годов воплотилась в формирование геронтократического и неспособного к принятию осмысленных решений политбюро ЦК КПСС . Но когда все идет по инерции, по устоявшимся правилам, высокий интеллектуальный уровень тех, кто руководит страной, не обязателен.

[Steward]

И давайте не забывать, что корни проблемы лежат еще в 30-50-ых годах, когда высокий уровень производства (но не отнюдь не качество, т.к. с учетом того, что в те времена во главу угла была поставлена массовость производства, качество отодвигалось на второй план) достигался репрессиями, с одной стороны и идеологической обработкой людей, с другой. Это могло работать 10, 20 лет, но не больше. Либо повышать размах репрессий (что тоже быстро станет неэффективным) либо реформировать систему.
В сущности стимулы конечно были, но как видите работали они крайней плохо. Мы с вами можем лишь восстановить это по воспоминаниям и кой каким материалам, полного ответа, почему эти стимулы не работали я дать не смогу, как и полного комплексного ответа, почему производительность была такой низкой, это крайне комплексные вопросы. Могу вам предложить пересмотреть служебный роман. Там отличная раскрыта тема, как работало местное НИИ.

Товары производились и потреблялись населением, пока в перестройку мы не столкнулись с искусственно раздутым дефицитом, когда резко исчезли товары первой необходимости, и люди стояли в очередях за мылом.

Хочу остановиться на этом. Уже не первый раз слышу это утверждение. Вы меня простите, но этот миф, причем я не до конца уверен, кто его сотворил. История, в целом такова.
Летом 1988 г. руководство правительства направляет в ЦК КПСС письмо о необходимости завершить реформу цен не позже первой половины 1989 г. Уже осенью ясно, что решимости сделать это, нет. В феврале 1990 г., выступая на Пленуме ЦК КПСС, М. Горбачев говорит, что отсутствие преобразований в системе ценообразования - главное недостающее звено, из-за которого буксует экономическая реформа. Но тон его выдает неуверенность в том, что власти страны готовы пойти на этот шаг. Он продолжает: «Необходимо ускорить решение этой проблемы. Причем партия остается на принципиальной позиции. Реформу ценообразования надо проводить так, чтобы это не сказалось на жизненном уровне населения, особенно малообеспеченных слоев». В июле 1990 г., называя положение со снабжением населения товарами тяжелым, а ситуацию на потребительском рынке терпимой, он тем не менее категорически отказывается начинать переход к рыночной экономике с повышения цен, называет эту идею абсурдной, хочет начать экономические преобразования с безболезненных или популярных мер. Из правительственной переписки времени, когда решение о реформе цен было критически важно для развития ситуации в стране. Председатель Госкомцен СССР В. Сенчагов - Председателю Совета Министров СССР Н. Рыжкову (декабрь 1990 г.): «В связи с введением 01.01.91 г. новых оптовых и закупочных цен еще больше обостряется вопрос о немедленном проведении реформы розничных цен. Ситуация складывается так, что затраты государства на производство и реализацию всех товаров народного потребления, включая винно-водочную продукцию и импорт, на 20-30% превысят выручку от их продажи. Это означает, что разница между затратами и выручкой должна быть покрыта дополнительной эмиссией денежных средств. Экономика страны дальше не может выдержать сложившегося перекоса в ценах»
В проекте правительственной программы формирования регулируемой рыночной экономики, подготовленной в сентябре 1990 г., состояние экономики страны характеризуется так; «Кризис в сфере материального производства усугубляется расстройством финансов государства и денежного обращения, нарастанием товарно-денежной разбалансированности, усилением инфляционных процессов. "Бегство" от денег, ажиотажный спрос, тотальный дефицит товаров, жесткое рационирование покупок во многих регионах на фоне высоких темпов прироста товарооборота - все это свидетельствует о том, что существующая система распределительных отношений близка к полному развалу»
Критичность сложившейся ситуации, осознание руководством правящей партии приближения денежной катастрофы, наглядно иллюстрируют слова Секретаря ЦК КПСС Н. Слюнькова, отвечающего за экономику, на февральском Пленуме ЦК КПСС (1990 г.): «... За 4 года денежные доходы превысили расходы на Покупку товаров, услуг, платежей и взносов почти на 160 млрд. рублей... В результате вклады населения на счетах банков выросли в полтора раза, а наличные деньги на руках - на одну треть. Такой наплыв денег расстроил потребительский рынок. Смел с полок, прилавков все товары, создал определенную социальную напряженность и даже посеял сомнения людей в перестройке. Из 1200 ассортиментных групп товаров около 1150 попало в разряд дефицитных. Принимаемые Правительством меры были недостаточны, малоэффективны и несвоевременны»
Вот такая ситуация, если вкратце. Продовольственный кризис – следствие валютного. Учитывая, что с 60-ых мы закупали продовольствие за границей, к концу 80-ых мы уже не были в состоянии сами себя обеспечить. А когда западные банки отказались предоставлять СССР новые кредиты, валютная система начала рушиться, а вместе с ней и прод. снабжение.

Вот то, что Вы приводите в качестве свидетельства человека из системы, это описание предпосылок возможного кризиса, который на тот момент ещё даже не наступил. А ведь были ситуации и похуже: гражданская война, голод на Поволжье в 20-е, голод на Украине в 30-е, война в 40-е, тяжёлый послевоенный кризис, но страна держалась, а несколько лет промывки мозгов - и большой страны не стало. Запад тоже периодически сотрясают кризисы. Вон, в 2008 разразился знаменитый ипотечный кризис, а в 30-е в США была "Великая депрессия", но раскола страны не произошло, как и в 2008 Евросоюз удержался на плаву.

Давайте отделим мух от котлет. Налево у нас пойдет голод на Украине, Поволжье и послевоенный кризис. Направо - экономические кризисы в кап. странах.

[Steward]

Итак, по Ленински, начнем слева. Касаемо 20-ых годов, все сложно, Большевики тогда чуть не потеряли власть (к слову о потере страны), так что им пришлось вводить НЭП, чтобы народ, хотя бы минимально себя самообеспечил. Голод в России в 30-ых был тщательно спланирован уже самими большевиками, так что с управлением населением в этих условиях вопросов не было. Нашли виноватых, в частности кулаков и признали перегибы на местах. А для недовольных оставались репрессивные органы. Война и то что было после войны, было понято зачем такие жертвы, с этим вопросов не возникало, хотя народ стал более своевольным, что И.В. учел, раскрутив новый маховик репрессий и заложив основу для того, чтобы Победа стала на многие годы нашим главным экспортным продуктом. Плюс, в идеологию и коммунизм люди тогда еще верили и их было значительно легче мотивировать на рабочие подвиги.
Что же насчет кризисов на Западе, то тут несколько иная история. Как я уже говорил, Советы пали по комплексным причинам, а не только по экономическим. Может быть только с экономикой страна бы и справилась, но к этому примешалось слишком много факторов. Да и природа у этих кризисов была все же разная.
Насчет промывки мозгов хочу немного подробней остановиться. Меня удивляло, что очень многие говорят, вот мол, за 5 лет перестройки развратили советского человека. Но чу, неужели в обычном советском человеке до этого отсутствовало низкопоклонство перед Западом в части материальной и частично духовной культуры? Знаете кто были первыми низкопоклонниками? Советский солдаты, которые в конце 44 вышли на госграницу и в основном перешли ее. Когда они увидели, как могут жить люди, не в землянках, не в коммуналках по 10 человек в одной комнате, как жила моя бабушка, а вот так, по-людски. Помню какой то фронтовик писал, что в госпитале в 45 он лежал рядом с морским десантником, который бредил и никак не мог поверить, что высадку они производили в деревне у море, в которой в каждом доме было электричество водопровод и газ. До самого краха Советов, КПСС не смог объяснить, как же так вышло, что в самой передовой стране, люди живут хуже. Упирали, в основном, на то, что первые пол века на нас постоянно нападали и вообще мы живем во враждебном окружении. Вопрос не в том, было ли на Западе лучше или был он более правым, отнюдь. Просто за людей решили, что «как там» вам не надо ни жить, ни даже знать о том, что люди так живут. Ну и сработал рефлекс непослушания. Плюс к этому более высокий уровень жизни на западе, плюс к этому, полное банкротство советской идеологии. А в перестройку просто стали открыто говорить о то, о чем раньше молчали. Горбачев уже сам был и не рад наверное, ну куда было деваться. Безусловно, немало из того что писали и говорили тогда не было правдой, но это не дискредитирует общую идею. Государство построенное на тотальной лжи и закрытости от остального мира может существовать ограниченное количество времени потом оно начинает деградировать. Вот вам и все промывание мозгов, если его так можно назвать.

Но всё-таки этого Гладкова сняли с должности, а не погрозили пальчиком. Здесь уже , конечно, можно спорить насколько мягким было наказание, но то, что этот и другие случаи попали в отчёт уже говорит о том, что меры по борьбе с коррупцией проводились.

Ну знаете, это можно сравнить с тем что есть и сейчас. Заводятся дела по коррупции – идет борьба. Давайте еще раз, я не отрицаю, что в союзе ее уровень был меньше, чем сейчас, но он был гораздо выше чем считается. На многих дела не заводили по партийным соображениям.
Давайте я вам выкачу еще несколько очень характерных примеров.
В 1948 сотрудники Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б), после проверки Верховного суда Башкирии докладывали: "В Комиссию Партийного Контроля прислала заявление Абдулина Газета Валеевна, в котором сообщала, что зам. председателя Верховного суда Башкирской АССР Амирханов берет с преступников взятки и за это освобождает их из-под ареста и оправдывает по суду. Областной комитет ВКП(б) знает об этом, но мер никаких не принимает. ..По этим сигналам обком ВКП(б) создал комиссию, которая в течение мая и июня месяцев 1948 г. провела тщательную проверку работы Верховного суда Башкирии. В процессе работы комиссией было установлено, что ряд работников Верховного суда Башкирии, а именно: члены Верховного суда Сайфутдинов, Каримов, Гильманов и зам. председателя Верховного суда Амирханов злоупотребляли служебным положением, брали взятки и за это освобождали от наказания уголовных преступников, вместе пьянствовали с осужденными и привлеченными к уголовной ответственности. В эту преступную деятельность были втянуты и технические работники Верховного суда, которые предоставляли свои квартиры для встреч этих работников с преступным элементом и пьянок. Председатель Верховного суда Башкирии Хананов и министр юстиции Авзянов, имея сигналы о фактах аморальных явлений и злоупотреблениях среди работников Верховного суда, относились к этому либерально и глушили эти сигналы. ..Аналогичные проверки в других регионах показали, что подобную чистку можно устроить в любом областном или республиканском суде. А также в Верховном суде Союза. Проверка, проведенная там, показала абсолютно аналогичную картину. Проверкой вскрыты позорные факты злоупотреблений служебным положением некоторыми членами Верховного суда СССР и работниками его аппарата, которые за взятки снижали меры наказания и освобождали преступников. Состав консультантов засорен лицами, не внушающими политического доверия, в аппарате имеет место семейственность...Члены Верховного суда СССР тт. Каравайков, Орлов и Добровольский допустили политические ошибки при рассмотрении дел об измене Родине и других контрреволюционных преступлениях. Ряд членов Верховного суда — тт. Гусев, Машков, Юргенев — не справляются со своими обязанностями". В итоге все перечисленные судьи вместе с председателем Верховного суда СССР Иваном Голяковым были освобождены от постов.
Из доклада прокурора СССР Григория Сафонова руководству страны в том же 1948 следовало, что вся советская судебная система снизу доверху поражена коррупцией: "Докладываю, что за последнее время Прокуратурой СССР вскрыты многочисленные факты взяточничества, злоупотреблений, сращивания с преступными элементами и вынесения неправосудных приговоров и решений в судебных органах Москвы, Киева, Краснодара и Уфы.
А вот какое положение дел в с Мосгорсуде: "По этому делу арестована группа бывших членов Мосгорсуда, а именно: Гуторкина, Обухов, Праушкина и Чурсина, которая в течение последних двух лет являлась членом Верховного суда СССР, а также народные судьи Короткая, Бурмистрова и Александрова. Кроме того, арестован бывший председатель Московского городского суда Васнев. Как установлено следствием, все эти лица систематически, на протяжении нескольких лет, получали взятки по судебным делам, а также совершали всякого рода злоупотребления, причем были связаны между собой в своей преступной деятельности". Ничем не лучше, судя по докладу Сафонова, выглядела картина в Верховном суде РСФСР:" В Верховном суде РСФСР также вскрыты факты взяточничества и других злоупотреблений. Следствием установлено, что этим преступлениям способствовала нездоровая обстановка семейственности, существовавшая в аппарате Верхсуда. Арестованный за систематическое взяточничество бывший старший консультант Верхсуда РСФСР Попов К. Т., объясняя обстановку, способствовавшую совершению им преступлений, показал:„Моим преступлениям способствовала обстановка работы Верхсуда РСФСР, я бы сказал, семейственная обстановка. Никто из руководящих работников Верхсуда не останавливал сотрудников, которые приходили к ним с разными просьбами по судебным делам за родственников, за знакомых и т. д. Если бы не существовало такой обстановки, то, конечно, никто бы не решился делать подобные дела… “ Победили ли с помощью трех закрытых процессов 1948гг коррупцию? Конечно нет. Ведь, к примеру, по делу Верховного суда СССР прокурор писал о двух судьях. А в решении Политбюро «О положении дел в Верховном суде СССР» говорилось, что только за 1947 год было незаконно истребовано и пересмотрено 2925 дел. Вряд ли два человека могли справиться с таким потоком. Но главное в другом. Если судье разрешают преступить закон исходя из государственно-политических интересов, стоит ли удивляться, когда он преступит его исходя из личных?

[Steward]

В 1969 г. во время расследования «азербайджанского дела», стали известны расценки на приобретение госдолжностей. Стать судьёй стоило 30 тыс. рублей, 100 тыс. нужно было выложить за пост секретаря райкома. В Москве за должность директора магазина платили от 10 до 30 тыс. рублей, в зависимости от товарооборота.
К сожалению, все эти примеры говорят о том, что коррупция была всепроникающей, причем чем ближе к концу, тем больше. Да, конечно с ней боролись и в отличие от нынешнего времени она не составляла, по сути, гос. Идеологию. Но ее размах был грандиозен.

Это тоже один из способов общественного воспитания, когда внушалась мысль, что красть у государства - дело постыдное. В наше время я чаще слышу обратное, что государство много задолжало своим гражданам, поэтому обвести вокруг пальца (обычно в этом случае используется скабрезное слово) государство вполне естественно и даже этим можно гордиться. Насчёт "Елисеевского дела" нужно будет почитать, а "Хлопковое дело" очень мутное и ключевой фигурой там выступал неугодный Рашидов. Насколько там действительно чистили коррупционеров, а не рубили дрова?

Ооо, интересный момент, если вы откроете БСЭ, то там написано, не то что коррупция это плохо, пнятненько, а то, что коррупция – это исключительный порок кап стран, а Союз успешно решил это проблему. Хотя население поголовно понимало, что это не так. В очередной раз несовпадение догм и жизни сыграло не в пользу государства.
Хлопковое дело не обошлось без политики, это безусловно. Но то что Рашидов спекулировал хлопком не вызывает сомнений, его просто было за что брать.

Деньги скачиваются нагло и откровенно за те услуги, за которые ранее "благодарили" в основном шампанским и конфетами.

Давайте с этого места подробней. А вы не задумывались, почему брали бартером? Я уже говорил выше, что у Советского рубля была очень низкая покупательная способность. То что брали не деньгами а дефицитом совершенно не меняет ситуацию. На деньги можно было мало что купить, брали натуральным обменом. Многим было легче дать 10-20 рублей на взятку, чем искать дефицит. Между тем, колбаса или конфеты или масло сливочное, считались хорошим подарком на день рождение или новый год. Это сейчас все можно свободно купить в магазинах, а тогда добывание подарка было нетривиальной задачей, не стоит преуменьшать ее сложность. А главное, чем дают взятки, это не самое важное. Если бы сейчас откаты были в нефти или алмазах, вы бы тоже считали, что все не так страшно?

С такими тотальными мерами? Честно, сомневаюсь.

Зря сомневаетесь. Во всех рейтингах коррупции, Китай где то посередине, выше нас, но значительно ниже таких разных стран, как Дания, Новая Зеландия и Сингапур. Вот вам пруф. rating.rbc.ru/articles/2012/12/14/33843988_tbl....
А ответ почему очень просто. Причина та же, что и во времена Сталина. Бюрократия не умеет сама с собой бороться. Только открытое общество и сильные и независимые СМИ способны если не искоренить, то как минимум очень сильно усложнить коррупционерам жизнь. В союзе, по понятным причинам это было невозможно, потому и там тогда, и в Китае сейчас она цветет пышным цветом, несмотря на все усилия. Кстати вот вам интересная статья. topwar.ru/20271-shokiruyuschie-cifry-korrupcii-...

А ещё можно вспомнить, что львиную долю (более 70%) нефти в СССР поставлял Азербайджан, который занимался нефтедобычей ещё со средних веков. А сейчас -да, российская нефть проигрывает советской.

Вы не правы. Бакинская нефть вместе с Грозненской и Махачкалинской играла большую роль до середины 50-ых, а потом были обнаружены крупнейшие месторождения в Западной Сибири, они как раз сейчас начинают иссякать и мы переключаемся дальше на Восток. Так что к 80-ым годам большая часть нефти шла именно оттуда. Что до остального, как вы видите никто из нефте-арабов не попал в такую ситуацию и в ближайшее время скорее всего не попадет. И да, российская нефть ничем не отличается от советской, состав тот же, только способы добычи немного модернизированы.

В чём действительно подкачало наше производство, а где было экономическое давление на СССР?

Знаете, я наверное вас удивлю, но западные банки кредитовали СССР с 70-ых годов, если не раньше. У нас был огромный валютный дисбаланс и просто жуткое отрицательное торговое сальдо. Так вот, если бы Запад хотел нас экономически раздавить, то им не нужно было «выдавливать» (тем более на Западе то рынок, ты не сможешь централизованно всем приказать более продукцию не покупать. Во первых, там так преимущественно не работают, во вторых найдется один ушлый, который наварит на этом денег, так что боюсь дело все же упирается в качество) нашу продукцию. Просто сделать так, чтобы Союз не перекредитовывался. И поверьте, мы бы навернулись намного раньше. Что касается Рыжкова и его данных, то я не очень много знаю про него лично, но отрывок, который я привел, взят из записки в Политбюро, так что думаю там все объективно, все же информация для внутреннего круга. А насчет качества советской продукции, вот есть интересная копипаста, гуляет уже давно по интернетам. leg0ner.livejournal.com/375449.html

Китаю низкое качество и аварийность не мешает поставлять свой товар на экспорт.

Китай Китаю рознь. То положение о котором вы говорили характерно, в основном для 90-ых, начала нулевых, когда в Китае был экономический бум, деревня массово поехала в город и была куча не квалицированной дешевой силы. Сейчас конъюнктура изменилась. Теперь рабочая сила дешевле в Индонезии, Филиппинах и других азиатских странах, посему дешево и говено у Китайцев уже делать не получается, они повышают уровень, причем неуклонно. Яркий пример – их автомобильный промышленность. Буквально за 10 лет они подняли ее до среднего мирового уровня, причем именно по качеству сборки. У нас же ситуация с качеством не менялась десятилетиями, не было стимула.

Вопрос в том, собиралось ли советское руководство оперировать этими стратегиями. Проще оказалось умыть руки, чтобы потом получить свой кусок пирога при разделе.

Знаете, мне судьба и путь Горбачева чем то напоминает судьбу и путь Николая 2. Но с одним отличием. Горбачев начал что то менять в этой системе, но испугался, что изменения будут слишком радикальными и пошел на попятную. В общем то, валютный кризис был бы и с ним и без него, но его неспособность и нежелание нарушать общественный договор между партией и народом вышел нам боком. В самый разгар кризиса в 88-89, осуществлялись мощные инфраструктурные проекты, не сокращалась огромная и раздутая оборонка, которая работала по сути сама на себя, ибо все это ухудшило жизнь советских людей, а Новочеркасск помнили даже в 80ые. Я не думаю, что все произошло из за сговора элит с ЦРУ, вообще не люблю теорию заговоров, они очень привлекательны, затягивают, а главное совершенно недоказуемы. Помимо этого мифического сговора и распила, у Союза была кучу нерешаемых проблем, но решить их можно было как в Китае. Дэн Сяопин прозорливо увидел крах и несостоятельность чистой плановой экономики, что позволило Китаю выбиться в лидеры, что не отменяет того, что их экономический рост сейчас тормозиться а структурные проблемы – нарастать.

[Steward]

И мы планвно переходим к последнему пункту повестки дня. Рынок vs Планирование.
Во первых, вспомним, что я говорил. Чистого рынка как и чистого плана нет, это идеальные категории. Даже в самые суровые сталинские времена для СССР была характерна система «системой иерархических торгов». Ориентиры производственной деятельности, система распределения ресурсов формируются не столько на основе команд, которые вышестоящий орган дает нижестоящим, а в процессе иерархических согласований. Аргументы вышестоящего органа - находящиеся в его распоряжении ресурсы, возможность применения санкций к нижестоящим руководителям. Аргументы последних - информация о реальных производственных проблемах и возможностях, которыми они располагают. Она доводится до начальства в ограниченной мере.
И в 1930-х годах система не была чисто командной, процесс иерархических торгов в ней присутствовал. Речь идет не о качественных различиях, а о постепенной эволюции, о том, что с течением времени возможности верхних уровней власти навязать свою волю нижестоящим сокращаются. Усиление роли низших эшелонов управления в иерархических торгах не повышает эффективности функционирования социалистической системы, не решает проблем, порожденных отсутствием рыночных инструментов. Почитайте на этот счет у Наумова, если я не ошибаюсь.
Во многом крах такой системы предопределен базовыми характеристиками советской экономико-политической системы: сформированные в конце 1920 - начале 1930-х годов институты были слишком ригидными, не позволяли стране адаптироваться к вызовам мирового развития конца XX в. Наследие социалистической индустриализации, аномальная оборонная нагрузка, тяжелый кризис сельского хозяйства, не конкурентоспособность обрабатывающих отраслей делали крушение режима неизбежным. В 1970 - начале 1980-х годов эти проблемы можно было регулировать за счет высоких нефтяных цен. Но это недостаточно надежный фундамент, как показала жизнь.
Что касается минусов плана, вот они:

1.Хронический дефицит одних и переизбыток других товаров и услуг, как следствие централизированного планирования. (нереально управлять десятками миллионов экономическим агентов из одного гос. Органа)

2.Излишняя централизация управления, со всеми вытекающими последствиями.

3.Уравнительная система вознаграждения, дестимулирующая лучших работников.

4.Низкий уровень инноваций, низкое качество потребительских товаров и услуг вследствие отсутствия конкуренции.

5.Низкие возможности для самореализации вследствие отсутствия частной собственности на средства производства.
Плюс к этому, не забудьте, что плановая экономика подразумевает, по сути, отсутствие частной собственности и неучастие населения в экономической жизни страны.
Все это дискуссионный моменты, но лично для меня минусы значительно перешивают плюсы.
То что у нас в России сейчас есть – это по сути отголосок такого плана. Ну и мы имеем, что имеем, при наличии ресурсов, мы буксуем. Я так понимаю , что вы с Украины, у вас несколько другая ситуация. Но знаете, мне кажется, что не смотря на все ваши проблемы, вы движетесь в правильном направлении. У вас будет бардак хорошо если лет 50. На лучше бардак чем замороженная стабильность. Бардак хочется преодолевать да и он преодолим в общем. А любая консервация текущей ситуации (ваше желание ввести план да и в принципе, чтоб было все спокойно и предсказуемо) рано или поздно приведет к взрыву.

[Бледный]

Цитата:

Что касается минусов плана, вот они:

1.Хронический дефицит одних и переизбыток других товаров и услуг, как следствие централизированного планирования. (нереально управлять десятками миллионов экономическим агентов из одного гос. Органа)

2.Излишняя централизация управления, со всеми вытекающими последствиями.

3.Уравнительная система вознаграждения, дестимулирующая лучших работников.

4.Низкий уровень инноваций, низкое качество потребительских товаров и услуг вследствие отсутствия конкуренции.

5.Низкие возможности для самореализации вследствие отсутствия частной собственности на средства производства.

Пункт 1 - минус не плановой системы, как таковой, а конкретных технологий, её реализующих. В СССР (и в мире на тот момент тоже), действительно, не было возможности построить такую управляющую систему, которая справилась бы с этими нагрузками. Сейчас, технологически, человечество к этому уровню куда ближе.

Пункт 2 является минусом только в комплексе с пунктом 1.

Пункт 3 не есть особенность, принципиально присущая плановой системе. Кроме того, ценность неинтеллектуального труда в мире падает и будет продолжать падать по мере дальнейшей автоматизации производств.

Пункт 4 - проблема комплексная. Как видим, качество потребительских товаров и рыночной экономикой отнюдь не гарантируется, а конкуренция сама по себе впустую сжирает огромное количество ресурсов на многократном дублировании одних и тех же функций и непроизводительных затратах. В разрезе одного предприятия или организации эффективность может быть выше, но в целом для общества этот выигрыш уже неочевиден. Тут, впрочем, речь заходит о недостатках рыночной экономики, а разговор всё же о плановой.
Основной метод преодоления этих недостатков лежит в плоскости идеологии и управления - то есть именно в тех областях, которые в СССР сгнили в первую очередь.

Пункт 5 предельно спорен. Не понимаю, как самореализация связана с частной собственностью на средства промышленного производства.

[Steward]

Бледный,

Т.к. предыдущий комментатор снова немного пропал, я, так и быть, отвечу вам, хотя конечно вырывать из всего моего огромного текста последний пункт - это круто, учитывая, что не согласны вы явно с бОльшим)
П.1. Рост вычислительных мощностей не идет отдельно от общего прогресса. Нет и в ближайшее время не предвидится создания такой машины, которая смогла бы обсчитать этот огромный массив такой информации, которая еще и динамически изменяется. Если не читали, посмотрите Курта Вонегута, "Механическое пианино", отличная книга. Он там как раз издевался над капитализмом в форме максимально полного планирования. (А еще друг СССР называется))))

ЧТо касается пункта 2, то тут вопрос более сложный. В союзе почти всегда был определенный потолок зарплат, выше которого ты получать не мог даже если оч хорошо работал. Плюс запрет на совмещение 2 и более ставок (сам запрет обходили, а вот запрет на получение 2-3 ставок было обойти сложнее).
Также имелся определенный парадокс: низкоквалифицированный труд оценивался почти также, а порой и выше высококвалифицированного. Условно говоря, врач скорой помощи получал меньше водителя скорой помощи. В стране, где имеет место следующая ситуация: «В МГУ 18 человек на место, а в водители никто идти не хочет», это в общем нормально, даже рыночно. На низкоквалифицированный труд спроси больше, плюс по гос идеологии у нас рабочий - гегемон. Вот он и загегемонился.
Возьмем таков от пример. В советском планировании изначально за основу измерения была взята валовая продукция. Уж как и почему конкретно так повелось – разобраться сейчас практически невозможно. Вероятно, именно в силу примитивно-уравнительного понимания социализма. Факт остается фактом – в планировании до 1991-го в СССР за основу всего и вся была взята валовая продукция. Валовая продукция – это объем всех(!) произведенных за какое-либо время видов продукции в денежном выражении. Таким образом в объем производства и отсюда определения фонда зарплаты многократно включалась стоимость одних и тех же материалов и полуфабрикатов. Так, стоимость железной руды на своем пути превращения в опору линии электропередачи несколько раз содействовала выполнению плана различных предприятий.
Покажем буквально на пальцах, как это происходит - настолько эта исходная посылка станет определяющей для всего изложенного ниже. Допустим, первоначальные условия производства для трех предприятий абсолютно одинаковы. Итак, первое предприятие произвело железной руды на три единицы (условно), отчиталось плановым органам за это и передало продукцию для дальнейшей переработки второму предприятию, допустим, прокатному. Второе предприятие добавляет всего две единицы – но уже рапортует о производстве пяти единиц (три + два). Оно в свою очередь передает прокат третьему предприятию металлоконструкций, где уже делаются собственно опоры. То в свою очередь добавляет всего одну единицу – но уже рапортует о производстве соответственно шести единиц (пять + один). При этом запомним, что наибольший труд в данную опору внесло первое предприятие (три единицы по сравнению с двумя и единицей у остальных).
А теперь посмотрим, что происходит с зарплатой в таком случае. Зарплата при торжестве вала определялась от объема производства, то есть от объема валовой продукции. Допустим в нашем случае – нормой в двадцать процентов. Итого – первый коллектив на зарплату получит 0,6 единиц (двадцать процентов от трех). Второй коллектив – уже целую единицу (двадцать процентов от пяти). А третий – уже 1,2 (двадцать процентов от шести). Кто хуже всех работал – имеет больше. Кто лучше – имеет меньше. Парадокс?.. Несомненно. Но именно так и было. Именно так и назвал свою книгу доктор экономических наук Д. Валовой об экономике СССР – «Экономика абсурдов и парадоксов» - которая должна стать библией всякого современного российского марксиста. Потому что там есть примеры – еще похлеще и конкретней, до цифр и постановлений правительства. Конечно, были всякие «заморочки», к примеру в виде различных нормативов средней зарплаты для отраслей, что частично амортизировало вышеуказанный беспредел (об этом в пункте третьем). Да и передовым предприятиям, ударникам и стахановцам нередко создавали тепличные условия, особенно на первых порах, пока они были «маяками производства». Но если смотреть в целом по стране, уже во время Сталина в силу двойного счета пробивалась «наружу» уравниловка для одних и иждивенчество для других. (К примеру, вся угольная промышленность – вся! – была «убыточной».)
П.4. В качестве образца более или менее классического капитализма имеет смысл взять США. Там конечно гос регулирования от года к году усиливается, но тем не менее. ПО вашей логике они должны были давно рухнуть от классического рынка (конкуренция сама по себе впустую сжирает огромное количество ресурсов на многократном дублировании одних и тех же функций и непроизводительных затратах и т.д.) Но чу, большая часть продукции (особенно касается электроники) рождается именно в США и только потом собирается в странах 3 мира. То есть по теории у коммунистов выходит все гладко, а на практике получается, что США производит компьютеры, а СССР в основном Т-72, которые может и хороши но крайне неликвидны. Беда плановости в том, что с ее помощью хорошо и удобно производить военную продукцию, а с ширпотребом все так просто не получается, рынок слишком подвижен. А при отсутствии конкуренции про качество я вообще не говорю.
П.5. А суть проста. Если ты не собственник имущества, долго эффективным собственником ты быть не сможешь. Не может государство управлять всем имущественным комплексом в стране, начиная от предприятий, заканчивая квартирами и машинами. Ну то есть может, конечно, но только при условии строжайшего наказания за коррупцию, и то, я уже приводил примеры того, что гос террор долго эффективным не бывает. Коммунизм постоянно вычеркивает из уравнения хищническую природу человека, которая, на мой вкус и толкает человечество вперед. Как это не печально)

[Draco Malfoy]

вот вам не лень-то такие телеги писать) у меня даже времени нет все это читать)

[Steward]

Draco Malfoy,

А у меня заготовки на все случаи жизни)

[Бледный]

Охх, хотел ответить, но мой лимит на дискуссии за последнее время вычерпан до дна Возможно, когда-нибудь в 2014 году