Мда-с

[Draco Malfoy]

Правительство отменяет пенсионную реформу 2002 года.

"Реформа, по сути, заключается в том, что расчет пенсии возвращается к 2002 году"

–– А почему это делается? То есть признается, что этот предыдущий вариант был ошибочным?
–– Минздрав откровенно признал еще в прошлом году, что фактически реформа провалилась. Пенсионная формула, которую ввели после 2002 года, показала свою неэффективность. Потому что фактически она генерирует новые обязательства. То есть получается, сколько работник накопил денег за свою трудовую деятельность, сколько работодатель пенсионных взносов за него заплатил, столько государство и должно выплачивать соответствующий размер пенсии без учета стажа.
Сейчас пенсионеров становится все больше, и через какое-то определенное время, 10-15 лет, сравняется с количеством работающих. Соответственно, государство просто не сможет платить положенный размер пенсии. Введение новой формулы, точнее, возврат к старой, можно рассматривать как ограничитель размера пенсии [#].

Ну-с, по всей видимости, средства ПФР разворовали, и теперь пришло время потуже затягивать народу пояса. На шее.

@темы: Власть, Россия, Общество

Comments

[sabaytis]

Разворовывание ПФР тут не при чем. То есть эти средства тут очень даже причем, но одна из причин подобного маневра в том, что им полагается быть высоконадежными и при этом с максимально возможной доходностью. До недавних пор подходящим рейтингом для вложения средств в высоконадежные активы являлись ГКО США и ценные бумаги ЕС. Теперь деньги оттуда приходится мало того, что изымать (что связано с некоторыми потерями, чисто организационного характера, но еще их надо куда-то пристраивать, а хоть сколько-нибудь высоконадежных источников способных переварить такие суммы в мире сейчас нет. Не от хорошей жизни Путин на питерском экономическом форуме пару недель назад говорил о необходимости вкладывать средства ПФР в государственные инфраструктурные проекты...

Вот честное слово, делать выводы на основании одного слова - это...
Стаж может подразумевать все что угодно - и суммарное время, в течение которого платились отчисления на пенсию (и что плохого в том, если человеку который проработал дольше платят, собственно, больше пенсию?) так и неприрывную работу на одном месте. Причем судя по составляющим - речб именно о первом.
До того, как будут ясны подробности делать выводы - мягко говоря очень неразумно.

[Draco Malfoy]

нет, речь идет как раз о втором
даже сроки прозвучали - непрерывный стаж для мужчин 45 лет и 40 лет для женщин

[Лоренц Берья]

Вот честное слово, делать выводы на основании одного слова - это.
Что?
Закономерное подозрение что много чего украли?

[дядя Ваня]

Плюс был период, когда на ПФР навешивалась оплата гособязательств, к пенсионному обеспечению отношения не имеющих. Сейчас с этим вроде завязали, но "осадок остался".
Следует также учитывать, что для среднестатистического пенсионера расчет пенсии "по стажу" нагляднее и понятнее. Не то чтобы это делало погоду, но, может, пенсионеры малость поуспокоятся (успокоятся, от этого станут здоровее, от этого возрастет продолжительность жизни пенсионера, от этого соотношение пенсионеров и работающих станет совсем аховым).

[Draco Malfoy]

дядя Ваня, вот проклятые людишки, моришь их, моришь, из сил выбиваешься, а они, сволочи неблагодарные, только сильнее плодятся да здоровеют

Лоренц Берья,

Закономерное подозрение что много чего украли?

Вас не учили основываться на фактах? У меня, к примеру могут (подчеркиваю - теоретически) обоснованные подозрения, что вы психически больны. И что дальше? Мне в этом случае требовать поместить вас в психлечебницу? надеюсь, вы поймете аллюзию?

Draco Malfoy, - я бы дождался все-таки окончательного решения прежде чем биться головой в стену возмущаться.
А то пока что все на уровне радио ОБС.

[Лоренц Берья]

Вас не учили основываться на фактах?
Меня учили что обвинение основывается на фактах, а подозревать кого бы то ни было можно и на чем то косвеном. Вы этого не знали?
У меня, к примеру могут (подчеркиваю - теоретически) обоснованные подозрения, что вы психически больны
Ради бога.
И что дальше?
Подозревать можете и дальше.
Мне в этом случае требовать поместить вас в психлечебницу?
Для этого вам уже нужны факты и доказательства. И если вы не заметили я не требую на основании телодвижений в фонде судов и отставок.

[Draco Malfoy]

Вас не учили основываться на фактах? У меня, к примеру могут (подчеркиваю - теоретически) обоснованные подозрения, что вы психически больны. И что дальше? Мне в этом случае требовать поместить вас в психлечебницу?

а меня учили, что оскорблять, пусть и завуалированно, - не хорошо)
личные выпады будьте любезны оставлять за пределами этого дневничка
а то ведь я тоже могу озвучить, какие подозрения у меня возникли на ваш счет)

Draco Malfoy, вообще-то оскорбления тут не было - был именно пример приведенный как заведомо абсурдный. Чтобы показать, что "закономерные подозрения" не соответствуют действительности. Как не соответствовали бы "обоснованные подозрения". А вот просто подозрения - пожалуйста. Если что, то для меня разница между просто подозрениями и закономерными подозрениями - очень и очень велика. Ибо второе практически обвинение. И весьма сомнительно, чтобы Лоренц Берья обладал хотя бы какими-то доказательствами своих слов.