Авада Нахуй Блять Кедавра!
Медведев на встрече с журналистами Центрального федерального округа:
Конечно, хорошо. Не надо ни обдумывать, ни взвешивать, не надо ни с кем советоваться, договариваться, не надо никого убеждать в том, что правильнее сделать именно так. Так удобнее «проводить те законы, которые власть (не народ!) считает правильными» – значит так и будет.
Вот так. Эти люди не покинут Кремль до тех пор, пока их оттуда народ на руках не вынесет.
М.МОКРЕЦОВ: Вопрос следующий. Мировой опыт показывает, что общественно-политическая стабильность в странах достигается тогда, когда власти меняются периодически и прогнозируемы различные политические партии. Классический пример – это Соединенные Штаты Америки, где, по сути, существуют две равноценные партии власти. У нас в стране только одна партия власти, получается своего рода однополярный мир, который мы, в свою очередь, на международной арене часто критикуем после распада Советского Союза.
Д.МЕДВЕДЕВ: ...Партий не должно быть слишком много, потому что в этом случае, к сожалению, начинается расщепление представлений людей о том, кто должен быть из числа политических сил и кто должен представлять их интересы. Такая абсолютная размазанность политической картины была свойственна нам в 90-е годы, когда партий проходило 30, 40. И в результате парламент оказывался недееспособным, а интересы людей никак не учитывались, потому что они голосовали за какую-то маленькую «структурку-живопырку», которая не имела никаких шансов пройти или же получала один мандат и ничего не могла сделать. Поэтому крупные партии – это хорошо.
Хорошо ли то, что у нас сейчас одна партия имеет большинство? Это, знаете, вопрос вкуса. Для проведения определенной государственной политики это хорошо, скажу Вам откровенно и просто, потому что в этом случае можно опираться на большинство в парламенте и проводить те законы, которые власть считает правильными и за которые голосуют депутаты. Я напомню, что в 90-е годы у нас была ситуация гораздо более сложная, и значительная часть так называемых реформаторских законов, которые предлагали и Правительство, и отдельные депутаты, не принималась, она блокировалась другой частью парламента. Это ещё хуже [#].
Д.МЕДВЕДЕВ: ...Партий не должно быть слишком много, потому что в этом случае, к сожалению, начинается расщепление представлений людей о том, кто должен быть из числа политических сил и кто должен представлять их интересы. Такая абсолютная размазанность политической картины была свойственна нам в 90-е годы, когда партий проходило 30, 40. И в результате парламент оказывался недееспособным, а интересы людей никак не учитывались, потому что они голосовали за какую-то маленькую «структурку-живопырку», которая не имела никаких шансов пройти или же получала один мандат и ничего не могла сделать. Поэтому крупные партии – это хорошо.
Хорошо ли то, что у нас сейчас одна партия имеет большинство? Это, знаете, вопрос вкуса. Для проведения определенной государственной политики это хорошо, скажу Вам откровенно и просто, потому что в этом случае можно опираться на большинство в парламенте и проводить те законы, которые власть считает правильными и за которые голосуют депутаты. Я напомню, что в 90-е годы у нас была ситуация гораздо более сложная, и значительная часть так называемых реформаторских законов, которые предлагали и Правительство, и отдельные депутаты, не принималась, она блокировалась другой частью парламента. Это ещё хуже [#].
Конечно, хорошо. Не надо ни обдумывать, ни взвешивать, не надо ни с кем советоваться, договариваться, не надо никого убеждать в том, что правильнее сделать именно так. Так удобнее «проводить те законы, которые власть (не народ!) считает правильными» – значит так и будет.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте вспомним, что происходило, например, в ФРГ. 20 лет христианские демократы были у власти, 20 лет – в период после войны. Если вспомнить другие страны, в Дании, например, социал-демократы находились, по-моему, около 50 лет у власти. Если говорить о Японии, там либеральные демократы 38 лет находились у власти. Если говорить о каких-то других, например, политических предпочтениях, то в Соединенных Штатах Америки демократическая партия очень долго имела большинство в одной из палат, по-моему, она имела в палате представителей или в сенате лет 30 или 40. Кстати, в Англии относительно недавно была такая ситуация – 18 лет консерваторы были у власти, начиналось это ещё во времена Маргарет Тэтчер. То есть это неудивительные вещи, они не настолько редкие.
У нас «Единая Россия» как политическая сила сформировалась, напомню, в 2003-м году. Сейчас у нас 2011-й год. Это не такой большой срок. «Надоели. Они долго у власти». На самом деле, давайте посчитаем, это всего восемь лет, это не так много [#].
У нас «Единая Россия» как политическая сила сформировалась, напомню, в 2003-м году. Сейчас у нас 2011-й год. Это не такой большой срок. «Надоели. Они долго у власти». На самом деле, давайте посчитаем, это всего восемь лет, это не так много [#].
Вот так. Эти люди не покинут Кремль до тех пор, пока их оттуда народ на руках не вынесет.
От того, что вам по ТВ вместо Путина покажут Хуепутина смысл происходящих процессов не изменится. Дай т.н. Б-г Кургиняну долгие лета и сил завершить то, что он начал.
Делай, что должно, будь - что будет. В РФ лично я все возможности по влиянию на ситуацию исчерпал. А для бодания - здоровья нет.
Он ни черта не начал, путинский нанайский мальчик.
Просьба нести хуйню на своих, детских ресурсах (с)Goblin
Как вы критично о старичке Ервандыче.