Авада Нахуй Блять Кедавра!
Провести демонстративно-демократические, эталонные честные и чистые выборы оппозиционерам не удалось. Ближе к началу голосования само это положение тихо исчезло с сайта ЦВК, как будто ничего такого и не подразумевалось: "у нас просто выборы по нашим правилам, минимум формализма, максимум здравого смысла".
На практике это выглядело так: решил коллективный здравый смысл Оргкомитета с подачи Яшина не регистрировать ряд кандидатов, и их не зарегистрировали. В один момент даже глава ЦВК Волков схватился за голову: чудовищный конфликт интересов! В оргкомитете тоже сидят кандидаты, получается, они могут по своему усмотрению снимать с выборов других кандидатов!.. Но формалисты в этой среде долго не задерживаются, Волков порефлексировал, и тоже решил мыслить креативно.
Собственно, явная недемократичность процедуры выборов многих от КС и отпугнула - снятие кандидатов по признаку идеологического несоответствия (идеологический ценз), официально прописанный в документах имущественный ценз (чтобы зарегистрироваться требовалось заплатить 10 тысяч рублей), подчиненность Центрального выборного комитета самозваному Оргкомитету протестных действий.
Последний, к слову, не только никем не избирался - он еще и фиксированного членства не имеет, протоколов своих заседаний не ведет и решения принимает анонимные. Несколько недель назад у члена политсовета "Солидарности" и члена Оргкомитета Сергея Давидиса пытались выяснить поименный состав этой структуры и имена тех, кто на заседании голосовал за снятие кандидатур Стомахина и Королева. Давидис в своем блоге ответил честно: "Поименный состав нельзя. Он не фиксированный. Состав проголосовавших тоже нельзя, я не считал и, по-моему, поименный учет тоже не велся".
Обращу внимание – этот таинственный орган, собрание Неизвестных отцов протестного движения, имел право решающего голоса во всех спорных вопросах в ходе подготовки и проведения голосования. В Положении о выборах Координационного совета записано: "Жалобы и претензии на действия ЦВК рассматривает Оргкомитет". На практике, как мы видели, члены Оргкомитета сами такие жалобы инициировали и себе же на рассмотрение направляли.
Эти выборы никак, даже с большой натяжкой, нельзя назвать демократическими. Как и сформированный по их итогам Координационный совет – демократически избранным представительным органом. Это второй важный факт. При подобном подходе выборы можно было не проводить вовсе, и без того ясно, что они лишь ширма для осуществления планов Оргкомитета.
Впору задаться вопросом – что же вообще представляет собой Координационный совет, какими полномочиями он наделен, какие функции собирается исполнять? На сайте ЦВК ответ на этот вопрос уже не найти – вся "лишняя" информация была с него стерта с началом голосования, в том числе и ответы на часто задаваемые вопросы. А жаль – ведь этот вопрос, судя по всему, задавался достаточно часто. Ответ на него заслуживает самого пристального внимания: "Круг полномочий избранного КС не может быть определен заранее, поскольку политическая ситуация в России меняется очень быстро".
Этот нюанс отметили в своем заявлении анархисты "Автономного действия": "нам предлагается выбрать людей, которые затем сами определят круг своих полномочий. Никто не просил этих людей устраивать эти выборы, они сами затеяли их от лица "всей оппозиции". При том, что единственные, кого они могут представлять — это только членов своих организаций, а не всех протестующих, подавляющая масса которых не состоит в этих самых организациях. Налицо попытка узурпации протеста".
Перед нами организация, сформированная без общегражданского консенсуса, недемократическими методами, с неявными целями, непонятными задачами и полномочиям. Это третий непреложный факт.
Как следует относиться к такой организации? Никак. Пусть отношение к ней формируют те, кто согласился играть по вышеозначенным правилам. Сектантам нельзя запретить верить, что они демократично избрали себе лидеров секты. Но это вовсе не означает, что окружающие должны в этой связи отказаться от критического осмысления происходящего.
Нельзя не согласиться с Муртазиным - выборы в КС уже нанесли огромный вред протестному движению. Общегражданская оппозиция объединилась зимой 2011-12 годов под лозунгами «Против фальсификаций», «За честные выборы». Осенью 2012 года им показали такие «эталонные честные выборы», что у многих возник жесткий когнитивный диссонанс. «Мне небезразличны.., - пишет колумнистка Газеты.Ру, - те, которые вышли на Болотную, на проспект Сахарова, а теперь спрашивают меня: «А эти — такие же, как «Единая Россия»? Значит, дальше выходить нет смысла?». «Объясните мне внятно, - восклицает журналистка, обращаясь к лидерам протеста, - чем вы лучше Путина, кроме того, что вы пьете шампанское на разных вечеринках?»
Зная внутреннюю кухню «общегражданского протеста», можно смело констатировать, что эти слова равноценны приговору [#].
На практике это выглядело так: решил коллективный здравый смысл Оргкомитета с подачи Яшина не регистрировать ряд кандидатов, и их не зарегистрировали. В один момент даже глава ЦВК Волков схватился за голову: чудовищный конфликт интересов! В оргкомитете тоже сидят кандидаты, получается, они могут по своему усмотрению снимать с выборов других кандидатов!.. Но формалисты в этой среде долго не задерживаются, Волков порефлексировал, и тоже решил мыслить креативно.
Собственно, явная недемократичность процедуры выборов многих от КС и отпугнула - снятие кандидатов по признаку идеологического несоответствия (идеологический ценз), официально прописанный в документах имущественный ценз (чтобы зарегистрироваться требовалось заплатить 10 тысяч рублей), подчиненность Центрального выборного комитета самозваному Оргкомитету протестных действий.
Последний, к слову, не только никем не избирался - он еще и фиксированного членства не имеет, протоколов своих заседаний не ведет и решения принимает анонимные. Несколько недель назад у члена политсовета "Солидарности" и члена Оргкомитета Сергея Давидиса пытались выяснить поименный состав этой структуры и имена тех, кто на заседании голосовал за снятие кандидатур Стомахина и Королева. Давидис в своем блоге ответил честно: "Поименный состав нельзя. Он не фиксированный. Состав проголосовавших тоже нельзя, я не считал и, по-моему, поименный учет тоже не велся".
Обращу внимание – этот таинственный орган, собрание Неизвестных отцов протестного движения, имел право решающего голоса во всех спорных вопросах в ходе подготовки и проведения голосования. В Положении о выборах Координационного совета записано: "Жалобы и претензии на действия ЦВК рассматривает Оргкомитет". На практике, как мы видели, члены Оргкомитета сами такие жалобы инициировали и себе же на рассмотрение направляли.
Эти выборы никак, даже с большой натяжкой, нельзя назвать демократическими. Как и сформированный по их итогам Координационный совет – демократически избранным представительным органом. Это второй важный факт. При подобном подходе выборы можно было не проводить вовсе, и без того ясно, что они лишь ширма для осуществления планов Оргкомитета.
Впору задаться вопросом – что же вообще представляет собой Координационный совет, какими полномочиями он наделен, какие функции собирается исполнять? На сайте ЦВК ответ на этот вопрос уже не найти – вся "лишняя" информация была с него стерта с началом голосования, в том числе и ответы на часто задаваемые вопросы. А жаль – ведь этот вопрос, судя по всему, задавался достаточно часто. Ответ на него заслуживает самого пристального внимания: "Круг полномочий избранного КС не может быть определен заранее, поскольку политическая ситуация в России меняется очень быстро".
Этот нюанс отметили в своем заявлении анархисты "Автономного действия": "нам предлагается выбрать людей, которые затем сами определят круг своих полномочий. Никто не просил этих людей устраивать эти выборы, они сами затеяли их от лица "всей оппозиции". При том, что единственные, кого они могут представлять — это только членов своих организаций, а не всех протестующих, подавляющая масса которых не состоит в этих самых организациях. Налицо попытка узурпации протеста".
Перед нами организация, сформированная без общегражданского консенсуса, недемократическими методами, с неявными целями, непонятными задачами и полномочиям. Это третий непреложный факт.
Как следует относиться к такой организации? Никак. Пусть отношение к ней формируют те, кто согласился играть по вышеозначенным правилам. Сектантам нельзя запретить верить, что они демократично избрали себе лидеров секты. Но это вовсе не означает, что окружающие должны в этой связи отказаться от критического осмысления происходящего.
Нельзя не согласиться с Муртазиным - выборы в КС уже нанесли огромный вред протестному движению. Общегражданская оппозиция объединилась зимой 2011-12 годов под лозунгами «Против фальсификаций», «За честные выборы». Осенью 2012 года им показали такие «эталонные честные выборы», что у многих возник жесткий когнитивный диссонанс. «Мне небезразличны.., - пишет колумнистка Газеты.Ру, - те, которые вышли на Болотную, на проспект Сахарова, а теперь спрашивают меня: «А эти — такие же, как «Единая Россия»? Значит, дальше выходить нет смысла?». «Объясните мне внятно, - восклицает журналистка, обращаясь к лидерам протеста, - чем вы лучше Путина, кроме того, что вы пьете шампанское на разных вечеринках?»
Зная внутреннюю кухню «общегражданского протеста», можно смело констатировать, что эти слова равноценны приговору [#].
Я и не представлял, насколько там все запущено.
выборы губеров хотели-получили, и что...сколько было кандидатов от них, помимо трепушки Чириковой..., лучше в и-нетах шоу устраивать, партии требовали зарегистрировать, получили...и что... сколько они там их насоздавали....где массовая опо-организация, о которой орали все лето......клоуны короче...еще теперь этот левый дурачек Удальцов со своим "возьмем Калиниград и привезем чеченов для террактов" 
