Константин Воронов: Украинский кризис - уроки для Европы
Одним из центральных выводов, который можно сделать уже сейчас, немного отстранившись от текущих событий в связи с драматическими процессами в Крыму, на Украине в целом: мы все нуждаемся в построении лучшей, более эффективной системы общеевропейской безопасности.
...Главной - подспудной - фактор-причиной тектонических масштабов геополитических трансформаций на постсоветском пространстве, глубинно лежащих в основе нынешней драмы-кризиса на Украине (так же как и провокативного вооруженного конфликта в Закавказье 08.08.2008), является, несомненно, бездумное, безудержно-безоглядное расширение НАТО на восток (Венгрия, Чехия, Польша в 1999 г., Болгария, Латвия, Литва, Румыния Словакия, Словения, Эстония в 2004 г. и Албания, Хорватия в 2009 г.) вплотную к границам РФ. Ослабленная новая Россия реально ничего не смогла, как известно, с этим поделать. Даже во время прецедент-войны в Косово 1999 г., глубоко политико-психологически потрясшей Москву, когда НАТО - с явным нарушением коренных норм международного права - всей своей мощью обрушилось на Сербию, тогдашние власти в Кремле не решились предпринять нечто подобное у своих российских границ.
Другим важнейшим фактором в основе нынешней российской державной, силовой политики в "ближнем зарубежье" выступает, на наш взгляд, также известный недооценённый на Западе (и в США, НАТО, и Евросоюзе) феномен "вставания России с колен". Первой "ласточкой" его стратегического проявления была война с Грузией в августе 2008 г., когда в результате неё Южная Осетия и Абхазия получили самостоятельность в рамках российского политполя. Похоже, то, что ныне происходит на Украине и в Крыму, близко или близко-подобно тем закавказским событиям, когда Западу (США/НАТО) не удалось стратегически "отжать" постсоветскую территорию. Новой ключевой реальностью стало восстановление столь необходимой мощи ВС РФ на основе оперативно принятых целенаправленных решений Кремлем, благодаря пока развитию прежнего промышленно-технологического потенциала. К 2015-2020 гг. Россия сможет бросить вызов любой державе, по оценкам экспертов широко известного think-tank Stratfor, которая попытается проектировать свою силу в обширном евразийском регионе, даже Соединенным Штатам.
Сегодняшняя Украина - объективно разделенная страна на водоразделе между Востоком и Западом. Для того чтобы удовлетворительно функционировать в своих нынешних обширных невиданных во всей её истории границах, её новым вождям придется согласиться на нелегкие компромиссы - относительно госустройства, системы власти, распределения властных полномочий, урегулирования региональных диспропорций etx.). С ними непросто будет справиться новым властям в Киеве, да и воздействие внешних áкторов, крупнейших игроков "Большой Игры" не облегчит им выполнение столь непростой задачи. Президент Владимир Путин настойчиво предлагал (скажем так) Украине войти в евразийский союз (ТС, ЕАЭС, ЕАС), а американцы и европейцы бурно политутилитаристски всеми силами тянули её (как показали особенно три последних месяца) к себе "под крышу" на запад. Бесцеремонный политический активизм Соединенных Штатов привел не только к недавней "революционно" - силовой - нелегитимной - смене режима в Киеве, но и во всей красе показал многим (как россиянам, так и другим европейцам) ещё раз приверженность Вашингтона своекорыстно использовать весь свой сверхдержавный экономический и политический инструментарий, как и ранее в подобных ситуациях.
Вместо того чтобы риторически говорить о цивилизационном выборе Украины, дискутировать о её экзистенциально-ролевом месте между Востоком и Западом, президенту В. Путину и канцлеру А. Меркель следует, видимо, незамедлительно вместе сесть за стол переговоров (с/или без украинских партнеров) для выработки широкого антикризисного соглашения. Подобно тому, вспомним, как это было успешно сработано в августе 2008 г. президентом РФ Д.А. Медведевым и президентом Франции, в то время председателем Европейского Совета Н. Саркози. Руководство Германии (президент Йоахим Гаук, министр обороны Урсула фон дер Лайен - ХДС, министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер - СДПГ) совсем недавно похвально-откровенно объявило об окончании у себя эпохи сдержанности во внешней политике. Сейчас представляется тот удачный случай, когда Берлин на практике может реализовать свою стратегическую заявку, дескать, пришло время для Германии, чтобы играть бóльшую роль в мире. Именно Берлин может вывести Евросоюз из того незавидного положения (которое так ярко, экспрессивно выразила помощник Госсекретаря Виктория Нуланд в известном телефонном разговоре с послом США в Киеве), дабы стать активным, подлинно самостоятельным геополитическим игроком в Европе.
Хотя на Западе сейчас громко кликушествуют о нарушениях Москвой международного права в Крыму, о "софт-стыдливом вторжении", эти традиционно-укоренившиеся взгляды и общественные настроения покоятся, скажем мягко, на зыбкой логическо-правовой почве, лицемерных предвзятостях, затертых стереотипах etx. Даже при обращении в международный суд по вышеизложенным коллизиям вряд ли многие западные позиции получили бы честно-правовую поддержку. А новый режим на Украине, лидеры которого упрямо твердят о неких российских нарушениях, пришел к власти только благодаря массивной политической и экономической поддержке держав Запада, нелегального использования силы относительно малочисленными, но гиперактивными группами (по большей части крайне националистского, ультраправого, фашизоидно-этнацистского окраса) украинского общества.
После заявлений госсекретаря США Дж. Керри в воскресном (2 марта с.г.) шоу об осуждении России за "невероятный акт агрессии" на Украине, его заявлений о том, что наша страна столкнется с жесткими экономическими санкциями, дальнейшие события показали, что у Вашингтона не так уж и много способов наказать Москву, тем более оказать серьезное воздействие на РФ. Здравые головы на Западе предостерегают Белый дом - мол, санкции, скорее станут "выстрелом себе в ногу", нанесут только символический, имиджевый ущерб российским властям, бизнесу etx. В Соединенных Штатах вполне здраво, думается, представляют, что их грубопросчитанный, массированный прессинг может привести к двум неприятным, но тяжелым и для них последствиям. Среди них: 1) ускорение геополитического дрейфа Москвы "в объятия" (малопредсказуемого) колосса-Китая; 2) ослабление либерального лагеря (даже подталкивание к смене внутреннего вектора) России с последующим общим сокращением американского влияния во властных структурах и обществе в целом.
К тому же, многие незамедлительно скажут, что прогнозируемое поведение Вашингтона - очередной рекорд невиданно-фарисейского лицемерия, здесь привыкли к различным стандартам: одни для своих, другие - для прочих. Так было (не будем повторяться) уже неоднократно. Например, когда Евросоюз имел большую легитимность с точки зрения международного права, ФРГ выступила против войны в Ираке, не приняла участие в бомбардировках Ливии. Печально, но приходится констатировать, что международное право в постбиполярный период превратилось в сугубо ситуативный аргумент, повод для одностороннего применения силы, "мяч для игры в политический футбол" между великими державами, в том числе и в Европе [#].Россия может повторить судьбу СССР, окрепшего в международной изоляции
Наверное, уместно уже начать обсуждать уроки майдана. Первый заключается в ярком примере того, к чему любое государство и его государя может привести постоянное, пусть и умелое и хитрое, решение только тактических задач, без четко очерченной стратегии и стремления к ее выполнению на деле. Во-вторых, этот пример еще раз наглядно показывает важность недопущения разрушения вертикали власти в угоду уличных радикалов, которых всегда найдется кому "подогреть" со стороны. В этой связи вспоминаются трагические события на пекинской площади Тяньаньмэнь, 25-я летняя годовщина которых состоится в этом году. Тогда Китай утвердил на своем "майдане" принцип приоритетности экономического развития над либерализацией. Была ли историей оправдана та жестокость? Или стране стоило пойти путем СССР с его огромными потерями от "шоковой терапии"? Правильно ли поступили в Китае, не дав смешать с грязью имя Мао (Сталина) и отлучив от власти смутьяна Чжао Цзыяна (Горбачева)? Думается, ответ очевиден. Кстати, те же развитые и демократические государства стараются никогда не допускать разрастания уличных протестов до гражданского противостояния, какими бы ни были поводы их возникновения, и регулярно давят протесты в зародыше. При этом, очень внимательно контролируя и дозируя их освещение в СМИ, будь то, к слову, Лос-Анджелес 1992-го года или Лондон 2010 или 2011годов.
...Падение СССР вызвало к жизни Евросоюз и бурный рост Китая - "свято место пусто не бывает". Относительная стабилизация ситуации в России и Казахстане и других постсоветских странах, приход к власти Путина в РФ и первые плоды реформ и экономический рост "совпали" с программой расширения Евросоюза и внедрением евровалюты. Любое продвижение европейских сил на пути создания глобальной силы вызывало, преднамеренно или нет, ответную реакцию. Сегодняшние успехи панъевропейского проекта очевидны: укреплено ядро в лице Германии, Франции и севера Италии. Борьба за Ватикан как за духовный и идеологический центр закончилась хоть и приходом латиноамериканского папы, но настроенного крайне европейско-центрично и призывающего к справедливости для бедных и отказу от капиталистической (читайте - англосаксонской) модели потребления как мерила ценностей жизни. С этого года в зону евро вошла Латвия, через год войдет Литва. Германия подспудно ведет мощную пропагандистскую работу в своих масс-медиа по отмене идеологического наследия второй мировой войны и вины немцев, и так далее, примеров более, чем достаточно. Наверное, скоро под вопросом окажется и натовское былое единство, а там и до требований вывести американские базы из всех европейских стран, где они есть, недолго. Но ничто так не сплачивает союзников, как общий враг.
Напрашивается аналогия с Крымской войной 1853-56 годов, вызванной усилением России в Средиземноморье, этом внутреннем море безопасности Европы. Тогда бывшие соперники дружно объединились с подачи Британской империи. Недавний успех российской политики в урегулировании сирийского конфликта привел к появлению российских кораблей в Средиземном море. В контексте заданного вопроса, важно вспомнить, как именно ответила Россия на унизительное поражение в Крымской войне. Оно позволило осуществить изменение внешней политики от европейского направления на среднеазиатское, и дало тогдашним "евразийцам" в руки доктрину Большой Игры, когда, осуществляя давление на границы Британской Индии в Азии, можно было выторговывать себе преференции на европейском театре действий. Движение России на восток - очередной естественный и прогнозируемый ход нынешних событий, инструментами которого сегодня и являются ТС, ЕАЭС и ЕАС. Однако, как и тогда, вопрос упирается в смену внутренней политики в самой России, и что именно должно к этому подтолкнуть. К тому же, сегодня центрально-азиатские страны, хоть и дружественные, но независимые государства со своими интересами. "Насильно мил не будешь". Самый большой вызов для евразийской политики - это найти привлекательное сочетание своей идеологии с политико-экономическими реалиями суверенных стран, в которых к тому с каждым днем усиливаются позиции своих националистов на фоне продолжающегося падения уровня образования и критического мышления у населения по сравнению с СССР. Кстати, наличие и развитость последних качеству советских граждан не спасла Советский Союз от печальной участи.
Нет сомнений, что украинский кризис "оркестрируется" за пределами страны, и аналогии с сирийскими событиями просто напрашиваются. Западные страны и не скрывают своего вмешательства под эгидой "защиты страны от тирании". Планомерная работа на протяжении десятилетий (вот где виден стратегический подход!) по обработке общественного мнения дает свои результаты, ведь те же США истратили на "поддержку демократии" на Украины 5 млрд долларов, начиная с 1991-го года, по признанию пресловутой Виктории Нуланд. Огромную роль "троянского коня" в создании и регулировании украинского кризиса играет Польша, это сродни роли Турции в гражданской войне в Сирии.
С философской точки зрения, изоляция и внешние санкции - не такое уж и зло для государства, но инструмент изменения внутренней политики государства и усиления режима его внутренней мобилизации. В этом плане, Россия может повторить судьбу СССР, окрепшего в международной изоляции, Не думается, тем не менее, что до этого дойдет, невзирая на грозную риторику. Трудно не согласиться с академиком Глазьевым, архитектором ТС, что если вдруг разногласия с западными странами вокруг Украины дойдут до санкций, то, с политико-экономической точки зрения, выход России из-под влияния США и доллара с параллельным созданием собственной расчетно-платежной системы будет означать полную отмену консенсуса 1991-го года со всеми вытекающими отсюда последствиями для существующего мирового "порядка", в котором США являются гегемоном. Эдакое "возобновление истории" в противовес опусу Фукуямы. И России есть на кого опереться на юго-востоке: это Китай и Индия, где она традиционно пользуется большим уважением. В независимости от поворота событий на Украине, России стоит активизироваться на индийском направлении, там идут перемены, и оттуда посылаются сигналы о готовности идти на сближение со своим старым товарищем.
Ничто так не сплачивает нацию, как война. Ведь майдан, по сути дела, завершил процесс создания украинской нации (но не в пределах всей Украины) и активизировал уже идущий процесс создания национального государства в России. Настоящий вызов для России - не внешние угрозы, а то, как она или поведет себя в новом для себя качестве национального государства, или найдет в себе силы вернуться к имперской идее, для которой в сотрудничестве с союзниками создаст новую успешную форму. Чтобы там не говорили про Советский Союз, как "тюрьму народов", трудно не согласиться со знатоком национального вопроса Сталиным, который сказал, что СССР не состоялся бы, если бы не абсолютная поддержка его со стороны большинства населения национальных республик [#].