Авада Нахуй Блять Кедавра!
Отличный анализ вчерашней статьи Путина.
Сергей Шелин. Неудач не было?
Сергей Шелин. Неудач не было?
Сергей Шелин
Неудач не было?
Владимир Путин опубликовал первую свою программную предвыборную статью. Впереди другие, предположительно более конкретные, но уже и по этому, вводному, так сказать, материалу можно о многом судить.
Сначала о достоинствах. Во-первых, сдержанная, неагрессивная форма изложения. Ссылки на помехи и неправильные требования со стороны некоей "оппозиции" в тексте встречаются постоянно. Но никаких "бандерлогов". Это плюс. Второе достоинство – приглашение обсудить долгосрочные перспективы страны, поговорить о том, "что надо делать за рамками выборов, после выборов". И даже обсудить эти темы в режиме диалога. Хотя с кем именно, когда и в каких формах Путин собирается вести такие диалоги, никак не расшифровано, но и сама мысль об этом, если, конечно, она не шутка, тоже идет в плюс.
Это о форме. Теперь о содержании. С августа 1999-го, уже двенадцать с половиной лет, Владимир Путин на должностях премьера или президента руководит Россией, будучи не всегда де-юре, но всегда де-факто первым лицом в государстве. За последние сто лет это третий по длительности результат после Сталина и Брежнева.
После столь долгого правления просьба к народу продлить мандат на власть вроде бы неизбежно должна начинаться с заявления, предлагается ли какой-то новый курс, или в предстоящие шесть лет будет продолжен старый. Если старый, то надо с фактами в руках доказать, что он успешен и заманчив. Если же новый, то задача сложнее. Придется сначала объяснять, в чем состояли ошибки старого курса, а уже после этого убеждать публику в собственной способности эти промахи исправить.
Так вот, в первой программной статье Путина вообще отсутствует прямой ответ на вышеупомянутый вопрос. Причины понятны. Объявить, что курс будет прежним, сейчас невозможно. Общественное мнение категорически требует именно нового курса. А признать сделанные ошибки, а значит и личную за них ответственность, это довольно рискованный способ агитации за свою кандидатуру.
Поэтому изложение движется по достаточно извилистому руслу. Вроде бы и вчера все делалось правильно, и завтра все будет так же. Но по-другому. Почему? Так ведь и мир, и страна изменились. "Так что рост России в предстоящем десятилетии – это расширение пространства свободы для каждого из нас".
Благожелательный читатель, видимо, должен сам догадаться, что раньше это "расширение пространства свободы" было делом вредным, а теперь вдруг стало полезным. Хотя и о том, что в прошлом десятилетии "пространство свободы" сужалось, тоже напрямую не говорится. "Сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И наоборот – что нужно скорректировать, от каких вещей вовсе отказаться". Видим-то видим, да не скоро скажем. Ведь воспоминания о пройденном управленческом пути не должны превратиться в разбор полетов.
Поэтому не ищите в статье объяснений, почему не обогнали Португалию по производству на душу, почему ВВП не удвоился за 10 лет и какие пункты из популярного "Плана Путина" 2007 года выполнены, а какие – нет. Неудач не было. Перечисляются только успехи, которые волей-неволей приходится подавать довольно сумбурно, чтобы не привлечь внимания к тесно с ними же связанным социальным и хозяйственным ошибкам, о которых решено не упоминать.
"Мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР. Например, продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990 – 1991 годах". Сегодняшняя продолжительность жизни в России ниже, чем в Колумбии или в Секторе Газа, а последние два года существования СССР уж точно не были "самыми благополучными", но желание всюду изыскивать триумфы слишком велико.
"По сравнению с 90-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза". Действительно, жизнь сейчас материально лучше, чем в "лихие 90-е", но ведь они сами были временем резкого спада по сравнению с "благополучными годами СССР". Уровень жизни сейчас куда выше, чем в 1990-е, но ведь рост начался не тогда, когда у руля встал Путин, а раньше – сразу после августовского дефолта 1998-го. А с 2003-го этот рост подхлестывался стремительным ростом мировых цен на нефть, каковой уж никак нельзя назвать продуктом управленческого мастерства российских властей.
А затем, после "десяти лет одного из самых высоких в мире темпов экономического роста", у нас разразился самый глубокий, если и не во всем мире, то в двадцатке главных экономик, циклический спад, последствия которого, даже по оптимистичному мнению наших властей, преодолены только сейчас, через три с половиной года. Эксклюзивный анализ от первого лица перипетий всех этих взлетов и падений стал бы сенсацией. Но анализа как раз и нет.
Между прочим, отсутствие сколько-нибудь объективного разбора прошлых достижений не позволяет серьезно отнестись и к будущим свершениям, анонсы которых размещены в первой программной путинской статье и, видимо, будут детально изложены в последующих.
Ничто не мешает согласиться с тем, что "создание 25 миллионов новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования – это не красивая фраза. Это насущная необходимость". Но мало ли у нас насущных необходимостей? А сколько "новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест" было создано за 12,5 предыдущих лет? Немного? Но все-таки сколько? Этой цифре было бы самое место в статье первого лица. Интересно же узнать. И кто не дал создать их много?
А вот еще одна "необходимость", уж никак не менее насущная. "В России в полном объеме должна быть сформирована система социальной мобильности, социальных лифтов, соответствующая современному обществу". Под "социальными лифтами" обычно понимается возможность для каждого сделать любую карьеру, опираясь только на собственные таланты и усердие. Люди возмущены той окостенелостью, которая наметилась еще к концу 1990-х, но по-настоящему расцвела именно в эпоху Путина. Все поделено. Человеку без связей и родства выше менеджера среднего звена не пробиться. Неужели Путин завтра начнет бороться с тем, чему столько лет, скажем деликатно, не мешал?
А он даже и не обещает. Под "социальной мобильностью и социальными лифтами" претендент № 1 понимает, если вчитаться, всего только "поддержку, которую получат дети из бедных семей при получении образования", "социальное жилье для семей с низкими доходами" и "преодоление дискриминации инвалидов". Все перечисленное — это, во-первых, вовсе не социальные лифты, а, во-вторых, уже не раз было обещано по различным предвыборным и иным поводам.
И, наконец, ключевой тезис. "Общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости". Кто бы спорил. Но ведь у "наших граждан" и в самом деле нет сомнений насчет справедливости нашего общества. Потому что они твердо уверены, что оно устроено несправедливо. Так считают 61% россиян, опрошенных недавно Фондом "Общественное мнение", и всего 12% назвали общественное устройство у нас справедливым.
Вот как раз на этой точке общественных настроений Владимир Путин заканчивает один этап своего правления и собирается начать другой. Удивительно ли, что ему так легко рассуждать об уроках мирового экономического кризиса, о вызовах деструктивных сил в различных уголках нашей планеты, о расцвете российского среднего класса; и так трудно — о подлинных чувствах людей и о реальных проблемах, от которых земля вздрагивает под ногами [#].
Неудач не было?
Владимир Путин опубликовал первую свою программную предвыборную статью. Впереди другие, предположительно более конкретные, но уже и по этому, вводному, так сказать, материалу можно о многом судить.
Сначала о достоинствах. Во-первых, сдержанная, неагрессивная форма изложения. Ссылки на помехи и неправильные требования со стороны некоей "оппозиции" в тексте встречаются постоянно. Но никаких "бандерлогов". Это плюс. Второе достоинство – приглашение обсудить долгосрочные перспективы страны, поговорить о том, "что надо делать за рамками выборов, после выборов". И даже обсудить эти темы в режиме диалога. Хотя с кем именно, когда и в каких формах Путин собирается вести такие диалоги, никак не расшифровано, но и сама мысль об этом, если, конечно, она не шутка, тоже идет в плюс.
Это о форме. Теперь о содержании. С августа 1999-го, уже двенадцать с половиной лет, Владимир Путин на должностях премьера или президента руководит Россией, будучи не всегда де-юре, но всегда де-факто первым лицом в государстве. За последние сто лет это третий по длительности результат после Сталина и Брежнева.
После столь долгого правления просьба к народу продлить мандат на власть вроде бы неизбежно должна начинаться с заявления, предлагается ли какой-то новый курс, или в предстоящие шесть лет будет продолжен старый. Если старый, то надо с фактами в руках доказать, что он успешен и заманчив. Если же новый, то задача сложнее. Придется сначала объяснять, в чем состояли ошибки старого курса, а уже после этого убеждать публику в собственной способности эти промахи исправить.
Так вот, в первой программной статье Путина вообще отсутствует прямой ответ на вышеупомянутый вопрос. Причины понятны. Объявить, что курс будет прежним, сейчас невозможно. Общественное мнение категорически требует именно нового курса. А признать сделанные ошибки, а значит и личную за них ответственность, это довольно рискованный способ агитации за свою кандидатуру.
Поэтому изложение движется по достаточно извилистому руслу. Вроде бы и вчера все делалось правильно, и завтра все будет так же. Но по-другому. Почему? Так ведь и мир, и страна изменились. "Так что рост России в предстоящем десятилетии – это расширение пространства свободы для каждого из нас".
Благожелательный читатель, видимо, должен сам догадаться, что раньше это "расширение пространства свободы" было делом вредным, а теперь вдруг стало полезным. Хотя и о том, что в прошлом десятилетии "пространство свободы" сужалось, тоже напрямую не говорится. "Сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И наоборот – что нужно скорректировать, от каких вещей вовсе отказаться". Видим-то видим, да не скоро скажем. Ведь воспоминания о пройденном управленческом пути не должны превратиться в разбор полетов.
Поэтому не ищите в статье объяснений, почему не обогнали Португалию по производству на душу, почему ВВП не удвоился за 10 лет и какие пункты из популярного "Плана Путина" 2007 года выполнены, а какие – нет. Неудач не было. Перечисляются только успехи, которые волей-неволей приходится подавать довольно сумбурно, чтобы не привлечь внимания к тесно с ними же связанным социальным и хозяйственным ошибкам, о которых решено не упоминать.
"Мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР. Например, продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990 – 1991 годах". Сегодняшняя продолжительность жизни в России ниже, чем в Колумбии или в Секторе Газа, а последние два года существования СССР уж точно не были "самыми благополучными", но желание всюду изыскивать триумфы слишком велико.
"По сравнению с 90-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза". Действительно, жизнь сейчас материально лучше, чем в "лихие 90-е", но ведь они сами были временем резкого спада по сравнению с "благополучными годами СССР". Уровень жизни сейчас куда выше, чем в 1990-е, но ведь рост начался не тогда, когда у руля встал Путин, а раньше – сразу после августовского дефолта 1998-го. А с 2003-го этот рост подхлестывался стремительным ростом мировых цен на нефть, каковой уж никак нельзя назвать продуктом управленческого мастерства российских властей.
А затем, после "десяти лет одного из самых высоких в мире темпов экономического роста", у нас разразился самый глубокий, если и не во всем мире, то в двадцатке главных экономик, циклический спад, последствия которого, даже по оптимистичному мнению наших властей, преодолены только сейчас, через три с половиной года. Эксклюзивный анализ от первого лица перипетий всех этих взлетов и падений стал бы сенсацией. Но анализа как раз и нет.
Между прочим, отсутствие сколько-нибудь объективного разбора прошлых достижений не позволяет серьезно отнестись и к будущим свершениям, анонсы которых размещены в первой программной путинской статье и, видимо, будут детально изложены в последующих.
Ничто не мешает согласиться с тем, что "создание 25 миллионов новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования – это не красивая фраза. Это насущная необходимость". Но мало ли у нас насущных необходимостей? А сколько "новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест" было создано за 12,5 предыдущих лет? Немного? Но все-таки сколько? Этой цифре было бы самое место в статье первого лица. Интересно же узнать. И кто не дал создать их много?
А вот еще одна "необходимость", уж никак не менее насущная. "В России в полном объеме должна быть сформирована система социальной мобильности, социальных лифтов, соответствующая современному обществу". Под "социальными лифтами" обычно понимается возможность для каждого сделать любую карьеру, опираясь только на собственные таланты и усердие. Люди возмущены той окостенелостью, которая наметилась еще к концу 1990-х, но по-настоящему расцвела именно в эпоху Путина. Все поделено. Человеку без связей и родства выше менеджера среднего звена не пробиться. Неужели Путин завтра начнет бороться с тем, чему столько лет, скажем деликатно, не мешал?
А он даже и не обещает. Под "социальной мобильностью и социальными лифтами" претендент № 1 понимает, если вчитаться, всего только "поддержку, которую получат дети из бедных семей при получении образования", "социальное жилье для семей с низкими доходами" и "преодоление дискриминации инвалидов". Все перечисленное — это, во-первых, вовсе не социальные лифты, а, во-вторых, уже не раз было обещано по различным предвыборным и иным поводам.
И, наконец, ключевой тезис. "Общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости". Кто бы спорил. Но ведь у "наших граждан" и в самом деле нет сомнений насчет справедливости нашего общества. Потому что они твердо уверены, что оно устроено несправедливо. Так считают 61% россиян, опрошенных недавно Фондом "Общественное мнение", и всего 12% назвали общественное устройство у нас справедливым.
Вот как раз на этой точке общественных настроений Владимир Путин заканчивает один этап своего правления и собирается начать другой. Удивительно ли, что ему так легко рассуждать об уроках мирового экономического кризиса, о вызовах деструктивных сил в различных уголках нашей планеты, о расцвете российского среднего класса; и так трудно — о подлинных чувствах людей и о реальных проблемах, от которых земля вздрагивает под ногами [#].
-
-
17.01.2012 в 11:56РОСТОВ-НА-ДОНУ, 16 января. Статья Владимира Путина "Россия сосредотачивается…" напомнила писателю и публицисту Максиму Калашникову речь Леонида Брежнева на XXVI съезде КПСС. Как заявил публицист корреспонденту "Росбалта", статья Путина является "ухудшенным вариантом" доклада Брежнева.
"Брежнев в 1981 году хотя бы мог похвастаться реальными успехами. Хотя уже были кризисные явления, замедлялись темпы развития Советского Союза, но страна создавала новую авиационную технику, микропроцессоры, шла роботизация производства, ученые во главе с Александром Нариньяни работали над созданием компьютеров пятого поколения, а в магазинах радиотехники до потолка стояли изделия отечественного производства. А где сейчас можно увидеть, например, компьютеры отечественного производства? Ничего нового, кроме добычи сырья, сегодня нет. И сырье-то добывается с помощью импортных технологий", — заметил Максим Калашников.
Как подчеркнул публицист, в статье Путина он увидел лишь брежневскую стилистику при отсутствии реальных достижений.
"В Советском Союзе строилось 300 гражданских воздушных судов в год и даже больше, а сейчас несколько штук в год. Ну какое же тут восстановление? Неужели торговые молы, рекламные и пиар-агентства, торговля мобильными телефонами заменит целые отрасли высокоразвитой промышленности, которые были убиты при Ельцине, а при Путине не поднялись?" — задался вопросом Максим Калашников.
По мнению публициста, реформа образования в рамках болонско-фурсенковской системы, "тестовой ЕГЭизации", исключит возможность создания сфер приложения
сил образованных людей, а вступление страны в ВТО лишит отечественную промышленность возможностей для подъема.
Также Максим Калашников раскритиковал утверждение Владимира Путина о том, что "…среди наших граждан в возрасте 25–35 лет высшее образование имеют 57%".
"Недопустимо закрывать глаза на то, что очень многие люди постсоветской эпохи не являются людьми с высшим образованием, так как имеют фиктивную "вышку".
Это выпускники "международных академий мирового бизнеса и парикмахерского искусства", напомнил публицист.
Как констатировал Максим Калашников, статья Владимира Путина является "парадно-гламурной картинкой" с правильными словами, однако действия
власти полностью противоречат ее же словам.
Напомним, что кандидат в президенты РФ Владимир Путин опубликовал сегодня в "Известиях" свою статью "Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы
должны ответить".
"Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели
социализма и распадом Советского Союза. Несмотря на кризис 2008–2009 годов, который "вычел" из наших усилий целых два года, мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР", — считает Владимир Путин.
www.rosbalt.ru/main/2012/01/16/933711.html
-
-
17.01.2012 в 11:57РОСТОВ-НА-ДОНУ, 16 января. В своей статье "Россия сосредотачивается…" Владимир Путин уклоняется от разговора о том, что больше всего сегодня волнует
общество – о выборах. Такое мнение высказал политолог, председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин.
"Путин даже говорит о том, что его тревожит, будто никто не хочет говорить ни о чем, кроме выборов. А меня тревожит, что Путин как раз не собирается ничего говорить о выборах. Ведь без решения проблемы фальсификации выборов невозможно построить то справедливое общество, которое он провозглашает своей целью. Что это за "здоровый государственный организм", при котором у людей воруют голоса на выборах?", — заявил Митрохин в комментарии корреспонденту "Росбалта".
По замечанию Митрохина, в воровстве голосов граждан на выборах участвует вся вертикаль власти – либо непосредственно, либо прикрывая это воровство. В такой крайне нездоровой ситуации невозможно построить "здоровый государственный организм".
"Путин говорит о диалоге с обществом, но пытается перевести разговор на другие темы, которые на данный момент не столь остро стоят – абстрактные темы дальнейшего развития и т.д. Кроме того, многое из того, о чем он говорит, он мог бы сделать уже, находясь во власти больше 12 лет. Но почему он тогда не рассказывает, отчего всего этого не было сделано до сих пор?" — задался вопросом Сергей Митрохин.
По мнению Митрохина, если всех этих "дел и планов" Владимир Путин не сделал до сих пор, то и нет гарантии, что он их исполнит в следующие 12 лет правления, на которые он сегодня явно претендует.
Напомним, что кандидат в президенты РФ Владимир Путин опубликовал сегодня в "Известиях" свою статью "Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы
должны ответить".
"Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности", — говорится в статье Путина.
"Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм", — озвучивает свою задачу Владимир Путин.
www.rosbalt.ru/main/2012/01/16/933754.html
-
-
17.01.2012 в 11:57МОСКВА, 16 января. На сайте КПРФ в понедельник опубликовано мнение первого зампреда ЦК КПРФ, руководителя Центрального Штаба КПРФ по выборам Ивана Мельникова по поводу предвыборной статьи Владимира Путина "Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить".
Мельников назвал три "чётких минуса", которые сопровождают появление путинского предвыборного текста.
"Первый минус "фоновый": отсутствие доверия народа к любым новым программным обещаниям власти на фоне целого пласта уже утраченных надежд", — констатировал Иван Мельников
"Второй минус очень конкретный: стилистика безальтернативности себе самому. Нежелание признавать, что в стране есть еще силы, имеющие и лидера, и команду, и программу. Такой подход — раздражитель уже не только для участников политического процесса, но и для общества", — заметил депутат Госдумы от КПРФ
"Третий минус: противопоставление последовательного развития и рывка без качественного анализа того и другого. Последовательное развитие не может быть самоценным тактически, если оно ведет в стратегическую пропасть", — предупреждает Мельников.
Помимо данных минусов, Иван Мельников указывает на невозможность реализации путинских планов в условиях "разболтанного", "аморфоного" и "безразличного" бюрократического аппарата, а так же отсутствия общегосударственной идеи и идеологии "общего дела". Кроме того, Мельников упрекает премьер-министра в необъективности предоставляемых в статье данных: в частности, о количестве бедных, о росте качества жизни и о количестве и распределении автомобилей среди граждан России.
Единственным достоинством предвыборной статьи Путина Мельников назвал стилистическую изворотливость.
"Владимиру Путину удалось выжать некий агитационно-публицистический максимум на той узкой площадке для маневра, на которой он оказался. В этом плане текст весьма продуманный и качественный", — пишет депутат от Компартии.
Напомним, авторская статья Владимира Путина "Россия сосредотачивается — вызовы, на котороры мы должны ответить" опубликована в сегодняшнем номере газеты "Известия".
www.rosbalt.ru/main/2012/01/16/933762.html
-
-
17.01.2012 в 12:10Глеб Черкасов о политической стратегии Владимира Путина
Опубликованная в газете «Известия» статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» гораздо больше похожа на предвыборную программу, чем материалы, размещенные на официальном предвыборном сайте несколько дней назад. В газетной статье Владимир Путин куда как более определенно и емко объясняет почему он собирается вернуться в Кремль и провести там ближайшие шесть лет.
Логика простая: в предыдущие годы происходило восстановление страны, теперь же «период восстановления пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершен и исчерпан. Созданы все предпосылки для движения вперед — на новой базе и в новом качестве». То есть тот, кто обеспечивал период восстановления должен обеспечить и развитие. Тем более, что «та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей».
Слова о «группе единомышленников» во многом ключевые поскольку за доказательство отсутствия альтернативы ей господин Путин берется с самого начала статьи. С его точки зрения, в стране есть часть элит склонных «к рывку, к революции вместо последовательного развития», а также «противоположный вызов — склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции».
Победа любой из этих тенденций в версии премьер-министра не сулит стране ничего хорошего. Господин Путин предупреждает, что «при каждом удобном случае «ниспровергатели» буквально на глазах превращаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс — «господа» превращаются в «ниспровергателей».
Таким образом, есть условно «левый уклон» и еще более условный «правый», а есть линия, которая только что не названа генеральной. Достижения «группы единомышленников» Владимиру Путину очевидны, равно как ясны и опасности того, что будет если оппоненты возобладают».
Соответственно «сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чем предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем?» В этих словах и ответ на вопрос о том, почему кандидат в президенты не хочет идти на дебаты, и оценка оппонентов и, наконец, отношение к возможному переговорному процессу.
Об устройстве власти Владимир Путин явно ни с кем договариваться не собирается. Собственно говоря, это часть его политического кредо: дискуссии отдельно, власть отдельно. Дискуссия о власти невозможна.
По всем другим вопросам «о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах» господин Путин считает диалог правильным и даже приглашает к нему.
Кандидат в президенты достаточно четко обозначает ту роль, которую он готов отвести обществу. Его радует, что «граждане все чаще не ограничиваются справедливыми требованиями к власти, а сами берутся за множество прозаичных, но очень нужных дел: благоустройство дворов, забота об инвалидах, помощь нуждающимся, организация досуга детей и многое другое». Господин Путин обещает расширение пространства для подобных начинаний и обещает «жестко противостоять живучему в чиновничьей среде предубеждению по отношению к общественникам».
В конце статьи Владимир Путин обещает в ближайшие недели «представить на общественное обсуждение более конкретные соображения» о том, что и как делать дальше. Впрочем, самое главное Владимир Путин уже сказал: события последних месяцев не стали для него основанием для пересмотра политической стратегии и методов ее реализации. Курс прежний – отклонения нежелательны.
www.kommersant.ru/doc-y/1852102
-
-
17.01.2012 в 12:11САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 января. Статья Владимира Путина "Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить", опубликованная сегодня в газете "Известия", не стала для петербургских оппозиционеров откровением.
Как сообщила корреспонденту "Росбалта" лидер петербургского Объединенного гражданского фронта Ольга Курносова, все, что было написано в материале, достаточно ожидаемо. При этом из статьи можно сделать вывод, что кандидат в президенты очень сильно переживает.
"Это известная ситуация, когда у человека рейтинг растет, то все его поступки играют на рост этого самого рейтинга, а когда он падает, происходит ровно наоборот. К сожалению, Путин никак не может смириться с простой истиной, что он всем надоел, и сегодня уже никто с ним не ассоциирует возможные перемены", — заметил Курносова.
"Многие вещи он пишет правильно, например, что революция — это плохо и надо эволюционировать. Но, к сожалению, уже давно никакие положительные эволюционные перемены никто с ним не соотносит. Все, что происходило в последнее время в политической сфере, — это был регресс, а не прогресс", — отметила она.
Напомним, кандидат в президенты РФ Владимир Путин опубликовал сегодня в "Известиях" свою статью "Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить".
В частности, нынешний премьер-министр оценил перспективы оппозиционного движения: "Постоянно повторяющаяся в истории проблема России – это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем, не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания№.
При этом Путин в своей статье утверждает, что знает, куда двигаться дальше: "Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм".
www.rosbalt.ru/piter/2012/01/16/933623.html