В феврале 2010 года ФАР организовала собственное расследование ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля Mercedes вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова и Citroen Ольги Александриной; ДТП привело к гибели Александриной и ее пассажирки, известного врача-гинеколога Веры Сидельниковой. По результатам расследования был подготовлен доклад, в котором говорится о невиновности водителя Citroen. В материалах официального расследования утверждается обратное.
"Был бы не ЛУКОЙЛ, а кто-то другой, разве было бы иначе?"
Вы недавно провели пикет на Чистопрудном бульваре. А сначала хотели у офиса ЛУКОЙЛа. Почему передумали?
Да, мы хотели у ЛУКОЙЛа, а потом подумали: а при чем тут ЛУКОЙЛ по большому счету, если виновата система? Ну был бы не ЛУКОЙЛ, а кто-то другой, "Газпром", Абрамович, Дерипаска, разве было бы иначе? Ну да, тут Барков, генерал-майор ФСБ. Автомобиль Баркова попал в аварию,— и дальше должен работать следователь. А следователь не работает. Это при том, что следователь один из лучших в стране. А как же работают остальные? Дело находится на контроле у президента — и такие ляпы.
Почему вы так уверены в том, что следствие по делу о ДТП на Ленинском врет?
В день аварии, когда мы увидели съемку с места ДТП, моих коллег сразу поразила одна вещь — два технических пятна на дороге. При столкновении всегда осыпается пыль, это инертные частицы, они не имеют достаточной массы для движения, они никуда не летят. И эта пыль показывает, где было столкновение. Мой коллега — бывший следователь транспортной прокуратуры, он проработал там семь лет. И когда он посмотрел видеозапись и увидел, что одно сухое пятно находилось на разделительной полосе с выходом на встречку, а другое сухое пятно, поменьше,— на той полосе, по которой ехал Citroen, то у него появились вопросы: почему же говорят, что водитель Citroen не справился с управлением и выскочил на встречку? Второе пятно было на своей полосе, понимаете? Вот это стало отправной точкой для нашего расследования. Мы нашли свидетелей. Один свидетель говорит: "Через одну машину от меня выезжал Mercedes на разделительную, я видел это в зеркало заднего вида. Потом я услышал звук удара. Я остановился, испугавшись, что это кто-то стукнул меня. Увидел, что Mercedes на встречке, а Citroen стоит, развернувшись от удара". Эта же версия подтверждается еще двумя показаниями. Все эти свидетели дали показания, но они почему-то не учитывались следствием.
А почему этих пятен не видно на фотографиях?
На большое сухое пятно быстро поставили машину ГИБДД, поэтому на фотографии его уже не видно. А маленькое — его можно разглядеть.
То есть вы исключаете официальную версию, что Citroen выехал навстречу Mercedes на чужую полосу?
Абсолютно. Водитель Citroen никак не мог сделать такой маневр и выехать навстречу Mercedes, потому что вся полоса перед Mercedes уже стояла, тогда как полоса Citroen была свободной. Мы убеждены, что столкновение было на полосе, по которой ехал Citroen. Мы считаем, что Mercedes выехал на разделительную полосу, не рассчитав, что полоса немного уже, чем сам автомобиль. Представьте себе, Mercedes шириной 1,89 м выезжает на дорогу, которая всего-навсего 1,70 м. Если Mercedes поставить под углом хотя бы 30 градусов, как положено при объезде совершать маневр, то в середине ширина Mercedes составляет 2,30 м. Прибавьте расстояние с зеркалами — еще 30 см. Итого 2,60. А полоса 1,70. То есть Mercedes вылез за пределы разделительной полосы на лишних 90 см.
Если водитель Mercedes виноват, то почему ЛУКОЙЛ его выгораживает? Не проще было бы отдать его под суд, чем вызывать такую негативную реакцию?
Это хороший вопрос. Может быть, потому что в машине находился Барков, генерал-майор ФСБ, бывший начальник Путина? Но ведь Баркова никто не обвиняет лично. Автомобиль Баркова попал в аварию. Если за рулем сидел водитель, а не Барков, то мне тоже непонятно, зачем устраивать всю эту комедию.
А если водителя там не было? Говорят же, что следы крови на подушке безопасности не совпали с кровью водителя.
Есть и такая версия. На очной ставке нашего свидетеля и водителя Баркова этого водителя так трясло, что он не мог слова сказать — за него на все вопросы отвечал адвокат ЛУКОЙЛа Мирзоян, На очной ставке был и наш адвокат, поведение водителя очень его удивило [1].
"Был бы не ЛУКОЙЛ, а кто-то другой, разве было бы иначе?"
Вы недавно провели пикет на Чистопрудном бульваре. А сначала хотели у офиса ЛУКОЙЛа. Почему передумали?
Да, мы хотели у ЛУКОЙЛа, а потом подумали: а при чем тут ЛУКОЙЛ по большому счету, если виновата система? Ну был бы не ЛУКОЙЛ, а кто-то другой, "Газпром", Абрамович, Дерипаска, разве было бы иначе? Ну да, тут Барков, генерал-майор ФСБ. Автомобиль Баркова попал в аварию,— и дальше должен работать следователь. А следователь не работает. Это при том, что следователь один из лучших в стране. А как же работают остальные? Дело находится на контроле у президента — и такие ляпы.
Почему вы так уверены в том, что следствие по делу о ДТП на Ленинском врет?
В день аварии, когда мы увидели съемку с места ДТП, моих коллег сразу поразила одна вещь — два технических пятна на дороге. При столкновении всегда осыпается пыль, это инертные частицы, они не имеют достаточной массы для движения, они никуда не летят. И эта пыль показывает, где было столкновение. Мой коллега — бывший следователь транспортной прокуратуры, он проработал там семь лет. И когда он посмотрел видеозапись и увидел, что одно сухое пятно находилось на разделительной полосе с выходом на встречку, а другое сухое пятно, поменьше,— на той полосе, по которой ехал Citroen, то у него появились вопросы: почему же говорят, что водитель Citroen не справился с управлением и выскочил на встречку? Второе пятно было на своей полосе, понимаете? Вот это стало отправной точкой для нашего расследования. Мы нашли свидетелей. Один свидетель говорит: "Через одну машину от меня выезжал Mercedes на разделительную, я видел это в зеркало заднего вида. Потом я услышал звук удара. Я остановился, испугавшись, что это кто-то стукнул меня. Увидел, что Mercedes на встречке, а Citroen стоит, развернувшись от удара". Эта же версия подтверждается еще двумя показаниями. Все эти свидетели дали показания, но они почему-то не учитывались следствием.
А почему этих пятен не видно на фотографиях?
На большое сухое пятно быстро поставили машину ГИБДД, поэтому на фотографии его уже не видно. А маленькое — его можно разглядеть.
То есть вы исключаете официальную версию, что Citroen выехал навстречу Mercedes на чужую полосу?
Абсолютно. Водитель Citroen никак не мог сделать такой маневр и выехать навстречу Mercedes, потому что вся полоса перед Mercedes уже стояла, тогда как полоса Citroen была свободной. Мы убеждены, что столкновение было на полосе, по которой ехал Citroen. Мы считаем, что Mercedes выехал на разделительную полосу, не рассчитав, что полоса немного уже, чем сам автомобиль. Представьте себе, Mercedes шириной 1,89 м выезжает на дорогу, которая всего-навсего 1,70 м. Если Mercedes поставить под углом хотя бы 30 градусов, как положено при объезде совершать маневр, то в середине ширина Mercedes составляет 2,30 м. Прибавьте расстояние с зеркалами — еще 30 см. Итого 2,60. А полоса 1,70. То есть Mercedes вылез за пределы разделительной полосы на лишних 90 см.
Если водитель Mercedes виноват, то почему ЛУКОЙЛ его выгораживает? Не проще было бы отдать его под суд, чем вызывать такую негативную реакцию?
Это хороший вопрос. Может быть, потому что в машине находился Барков, генерал-майор ФСБ, бывший начальник Путина? Но ведь Баркова никто не обвиняет лично. Автомобиль Баркова попал в аварию. Если за рулем сидел водитель, а не Барков, то мне тоже непонятно, зачем устраивать всю эту комедию.
А если водителя там не было? Говорят же, что следы крови на подушке безопасности не совпали с кровью водителя.
Есть и такая версия. На очной ставке нашего свидетеля и водителя Баркова этого водителя так трясло, что он не мог слова сказать — за него на все вопросы отвечал адвокат ЛУКОЙЛа Мирзоян, На очной ставке был и наш адвокат, поведение водителя очень его удивило [1].