Авада Нахуй Блять Кедавра!
Коктейли третьей мировой
el-murid.livejournal.com/497327.html
Создаётся впечатление, что миролюбивое мировое сообщество становится всё более похожим на бешеную стаю собак, прижавшую в уголке двух заблукавших сородичей. Стая оценивает, в кого лучше вцепиться сначала.
Вчера и позавчера стая товарищей-монархов из стран Персидского залива дружно начала рвать дипломатические отношения с Сирией. В среду отозвала своего посла и объявила об отзыве всего персонала диппредставительства Саудовская Аравия, вчера аналогичное объявление сделали Бахрейн и Кувейт.
Платёжная система SWIFT объявила об отключении в субботу всей банковской системы Ирана. Это вообще уникальное событие, которое не происходило никогда. Деньги для западного сознания настолько святы, что допустить малейшие проблемы для их движения немыслимо. Вероятно, аргументы, которыми убеждали руководство SWIFT, были настолько неотразимыми, что для Ирана пришлось делать такое немыслимое исключение.
Пока все предпринимаемые действия в отношении Сирии и Ирана - это попытки раскачать ситуацию изнутри. Причем попытки исключительной мощи. В Сирии сочетание экономических методов с террористической войной, в Иране - пока только экономические методы. Цель - ухудшить внутреннюю ситуацию настолько, чтобы вызвать решающее недовольство населения властью. Вспоминается фильм с Майклом Дугласом - когда друзья подарили его герою на день рождения незабываемый розыгрыш - его последовательно травили, обрушивали окружающий привычный мир и в конце концов довели до суицида - после чего спасли и дружески поздравили с праздником.
Здесь - та же картина, только поздравлений в финале не будет. И спасать никто никого не собирается. При всей хаотичности действий вокруг Сирии и Ирана прослеживается совершенно чёткая линия - их ослабляют последовательно и крайне стремительно. Далее развилка - либо внутренняя ситуация дойдёт до взрыва, и тогда Западу останется лишь плескать керосин, либо население проявит долготерпение, а власть не рассыпется - и тогда придется решать проблемы прямой агрессией. И в этом случае ослабленный противник всегда выглядит более перспективно. Хотя, безусловно, с таким противником, как Иран, Запад не воевал со времен Второй мировой - и никаких иллюзий относительно трудностей и проблем этой войне у него нет. Пропагандистская накачка общественного мнения, которая сводится к мысли "Да мы их тапками закидаем" никак не отвечает масштабу подготовки и опасениям за исход такой войны.
Видимо, столь динамичные, системные и мощные усилия по дестабилизации обстановки в Сирии и Иране, не могут трактоваться иначе, как то, что решение об атаке на них уже принято и обсуждению не подлежит. Вопрос в методе и сроках.
При этом Запад делает выводы из предыдущих мировых войн и отдает себе отчет в том, что мировая война - а дело идет именно к ней - это борьба нескольких групп государств. Коалиций. И именно этим мировая война столь неочевидна по перспективам.
На сегодня объективно складывающася вокруг Сирии конфигурация противостояния Запада и его союзников с одной стороны и мощных развивающихся стран - Ирана, России, Китая, Пакистана - с другой (здесь нужно упомянуть и Ливан - крайне значимая в масштабах Ближнего Востока страна) делают будущее столкновение весьма непростым.
Военный потенциал западной коалиции крайне высок. Однако противостоящие ему (хотя и не оформившие свое союзничество) страны обладают тем, чего нет у Запада - ресурсной базой. Сыревой, инфраструктурной, людской.
Логика ведет Запад в направлении раскалывания формирующейся противостоящей ему коалиции. Иран в этом смысле - наиболее слабое звено. Он действительно ослаблен постоянными санкциями и препятствиями, которые ему чинил Запад. Сейчас экономическая ситуация в Иране серьезно подорвана - как санкциями, так и не очень грамотными действиями команды президента Ахмадинежада. Иран идеологически крайне негибок и уже поэтому с трудом идёт на соглашения со своими союзниками.
С другой стороны Запад активно пользуется своими возможностями по раскалыванию противостоящей ему коалиции и в России. Российское руководство последовательно сдавало позиции страны на Ближнем Востоке. Собственно, нынешняя жесткая позиция по Сирии - вполне нормальная для любой нормальной страны со своими интересами - выглядит настолько необычно по отношению ко всей предыдущей политике, что неизбежно вызывает вопрос - это смена стратегии или случайная флуктуация?
Именно поэтому Запад пытается и сейчас продавить согласие России на изменение её позиции по Сирии - это еще одна линия раскола будущей коалиции.
В общем, при всех сложностях текущей ситуации, похоже, что дедлайном для принятия окончательного решения по Ирану станет момент, когда Китай, Россия, Иран, Пакистан осознают необходимость своего объединения в рамках идущего переформатирования послевоенного устройства мира. В этот момент Запад будет обязан атаковать Иран невзирая на последствия и ущерб. Просто потому, что создание и оформление новой коалиции, противостоящей современной Антанте, делает её шанс на конечный успех весьма проблематичными. Современная геополитика оперирует уже не интересами отдельных государств, а интересами групп государств - и для Запад принципиально важно не допустить создание противостоящей ему группировки.
Успех Запада - в победе над каждым противником поодиночке. Иначе его шансы стремительно падают.
Симбирские страдания
el-murid.livejournal.com/500519.html
Транзитный пункт в Ульяновске вызвал весьма и весьма неоднозначную - а скорее, враждебную - реакцию в России.
Тонкость в том, что тактически для России выгодно иметь на своей территории такой терминал. Хотя бы потому, что мы получаем крайне ценную информацию о перемещении грузов военного назначения (Рогозин, безусловно, лукавил, говоря о транзите туалетной бумаги и кока-колы). Россия получает инструмент давления - не очень эффективный, но лучше чем никакого - на те или иные тактические решения НАТО и США. Плата - сколь существенной она бы ни была - как раз не играет никакой роли. Это для бантустана несколько миллионов долларов являются критически значимой суммой, в нашем случае ни о какой финансовой выгоде речь явно не идет.
Однако есть и минусы. Минусы, которые лежат далеко за рамками текущих выгод - и которые способны создать серьёзные сложности оперативного или даже стратегического характера.
Совершенно очевидно, что война с Ираном - ближайшая оперативная задача Запада. События, которые разворачиваются сейчас в Сирии - это один из боев местного значения в рамках этой задачи. Запад раскачивает ситуацию, ослабляя Иран по всем направлениям - в экономике, в региональном положении, в геоэкономических условиях существования страны. Цель - либо вызвать тяжелейший внутренний кризис, лучше всего - социальный взрыв - либо ослабить Иран до состояния, в котором он перестанет быть значимым военным противником - и атаковать его в этот момент.
В этом случае все страны, которые прямо или опосредовано оказывают помощь агрессорам, так или иначе, но будут их союзниками.
В этом смысле задача США лежит гораздо глубже решения логистической проблемы снабжения своей группировки в Афганистане. Задача - сделать невозможным сотрудничество или союзничество Ирана и России в случае нападения Запада на Иран.
Парадокс - но наши глобальные интересы практически во всем совпадают с интересами Ирана и прямо противоположны интересам Запада. При этом, как и в Первую мировую, нас втягивают в конфликт на стороне тех, чьи интересы антагонистичны нашим. В этот раз втягивание в конфликт выглядит несколько по-иному - пока во всяком случае речь не идет о посылке русского мяса в будущую иранскую мясокрутку. Но в общем задача Запада на разобщение противостоящих ей глобальных игроков решается вполне успешно.
Единственный приемлемый вариант противостояния агрессии - это, конечно же, коллективная безопасность. Которая выражается хотя бы в том, что потенциальные жертвы агрессии не будут оказывать содействие агрессорам. Пока эту задачу выполнить потенциальным жертвам не удается - нас постоянно сталкивают либо мешают нашему сотрудничеству.
В этом смысле транспортный узел в Ульяновске работает на более глобальную задачу Соединенных Штатов - на разобщение всех их потенциальных противников. Участвуя в военных программах НАТО и США - даже опосредовано - Россия в глазах Ирана становится в один ряд с его противниками.
Если же понимать, что следующей после Ирана оперативной задачей Запада будет являться сокрушение (а точнее, понуждения к принятию правил Пакс Американа) Китая, то Россия, являясь фактически союзником Запада самим фактом сотрудничества с ним, становится объективно противником Китая. И тогда мечта Бжезинского о том, что Запад будет сокрушать Китай до последнего русского солдата, становится гораздо более ощутимой и реальной.
Так что при всех текущих выгодах и возможностях, которые сулит России ульяновский логистический узел, нужно отдавать отчёт и в том, какие опасности более высокого порядка могут таится в таком сотрудничестве.
На мой взгляд, согласие России на создание такого центра должно быть обусловлено - должно быть заявлено, какие именно события станут причиной автоматического закрытия этого транспортного узла. Очевидно, это агрессия против Сирии, против Ирана, ухудшение отношений Запада с Китаем и Пакистаном. В этом случае мы решим свои сугубо тактические задачи, которые вытекают из крайне нежелательного для нас возвращения талибов в Афганистане - и в то же самое время дадим понять азиатским коллегам, что это сотрудничество ни при каких обстоятельствах не будет использовано против них.
el-murid.livejournal.com/497327.html
Создаётся впечатление, что миролюбивое мировое сообщество становится всё более похожим на бешеную стаю собак, прижавшую в уголке двух заблукавших сородичей. Стая оценивает, в кого лучше вцепиться сначала.
Вчера и позавчера стая товарищей-монархов из стран Персидского залива дружно начала рвать дипломатические отношения с Сирией. В среду отозвала своего посла и объявила об отзыве всего персонала диппредставительства Саудовская Аравия, вчера аналогичное объявление сделали Бахрейн и Кувейт.
Платёжная система SWIFT объявила об отключении в субботу всей банковской системы Ирана. Это вообще уникальное событие, которое не происходило никогда. Деньги для западного сознания настолько святы, что допустить малейшие проблемы для их движения немыслимо. Вероятно, аргументы, которыми убеждали руководство SWIFT, были настолько неотразимыми, что для Ирана пришлось делать такое немыслимое исключение.
Пока все предпринимаемые действия в отношении Сирии и Ирана - это попытки раскачать ситуацию изнутри. Причем попытки исключительной мощи. В Сирии сочетание экономических методов с террористической войной, в Иране - пока только экономические методы. Цель - ухудшить внутреннюю ситуацию настолько, чтобы вызвать решающее недовольство населения властью. Вспоминается фильм с Майклом Дугласом - когда друзья подарили его герою на день рождения незабываемый розыгрыш - его последовательно травили, обрушивали окружающий привычный мир и в конце концов довели до суицида - после чего спасли и дружески поздравили с праздником.
Здесь - та же картина, только поздравлений в финале не будет. И спасать никто никого не собирается. При всей хаотичности действий вокруг Сирии и Ирана прослеживается совершенно чёткая линия - их ослабляют последовательно и крайне стремительно. Далее развилка - либо внутренняя ситуация дойдёт до взрыва, и тогда Западу останется лишь плескать керосин, либо население проявит долготерпение, а власть не рассыпется - и тогда придется решать проблемы прямой агрессией. И в этом случае ослабленный противник всегда выглядит более перспективно. Хотя, безусловно, с таким противником, как Иран, Запад не воевал со времен Второй мировой - и никаких иллюзий относительно трудностей и проблем этой войне у него нет. Пропагандистская накачка общественного мнения, которая сводится к мысли "Да мы их тапками закидаем" никак не отвечает масштабу подготовки и опасениям за исход такой войны.
Видимо, столь динамичные, системные и мощные усилия по дестабилизации обстановки в Сирии и Иране, не могут трактоваться иначе, как то, что решение об атаке на них уже принято и обсуждению не подлежит. Вопрос в методе и сроках.
При этом Запад делает выводы из предыдущих мировых войн и отдает себе отчет в том, что мировая война - а дело идет именно к ней - это борьба нескольких групп государств. Коалиций. И именно этим мировая война столь неочевидна по перспективам.
На сегодня объективно складывающася вокруг Сирии конфигурация противостояния Запада и его союзников с одной стороны и мощных развивающихся стран - Ирана, России, Китая, Пакистана - с другой (здесь нужно упомянуть и Ливан - крайне значимая в масштабах Ближнего Востока страна) делают будущее столкновение весьма непростым.
Военный потенциал западной коалиции крайне высок. Однако противостоящие ему (хотя и не оформившие свое союзничество) страны обладают тем, чего нет у Запада - ресурсной базой. Сыревой, инфраструктурной, людской.
Логика ведет Запад в направлении раскалывания формирующейся противостоящей ему коалиции. Иран в этом смысле - наиболее слабое звено. Он действительно ослаблен постоянными санкциями и препятствиями, которые ему чинил Запад. Сейчас экономическая ситуация в Иране серьезно подорвана - как санкциями, так и не очень грамотными действиями команды президента Ахмадинежада. Иран идеологически крайне негибок и уже поэтому с трудом идёт на соглашения со своими союзниками.
С другой стороны Запад активно пользуется своими возможностями по раскалыванию противостоящей ему коалиции и в России. Российское руководство последовательно сдавало позиции страны на Ближнем Востоке. Собственно, нынешняя жесткая позиция по Сирии - вполне нормальная для любой нормальной страны со своими интересами - выглядит настолько необычно по отношению ко всей предыдущей политике, что неизбежно вызывает вопрос - это смена стратегии или случайная флуктуация?
Именно поэтому Запад пытается и сейчас продавить согласие России на изменение её позиции по Сирии - это еще одна линия раскола будущей коалиции.
В общем, при всех сложностях текущей ситуации, похоже, что дедлайном для принятия окончательного решения по Ирану станет момент, когда Китай, Россия, Иран, Пакистан осознают необходимость своего объединения в рамках идущего переформатирования послевоенного устройства мира. В этот момент Запад будет обязан атаковать Иран невзирая на последствия и ущерб. Просто потому, что создание и оформление новой коалиции, противостоящей современной Антанте, делает её шанс на конечный успех весьма проблематичными. Современная геополитика оперирует уже не интересами отдельных государств, а интересами групп государств - и для Запад принципиально важно не допустить создание противостоящей ему группировки.
Успех Запада - в победе над каждым противником поодиночке. Иначе его шансы стремительно падают.
Симбирские страдания
el-murid.livejournal.com/500519.html
Транзитный пункт в Ульяновске вызвал весьма и весьма неоднозначную - а скорее, враждебную - реакцию в России.
Тонкость в том, что тактически для России выгодно иметь на своей территории такой терминал. Хотя бы потому, что мы получаем крайне ценную информацию о перемещении грузов военного назначения (Рогозин, безусловно, лукавил, говоря о транзите туалетной бумаги и кока-колы). Россия получает инструмент давления - не очень эффективный, но лучше чем никакого - на те или иные тактические решения НАТО и США. Плата - сколь существенной она бы ни была - как раз не играет никакой роли. Это для бантустана несколько миллионов долларов являются критически значимой суммой, в нашем случае ни о какой финансовой выгоде речь явно не идет.
Однако есть и минусы. Минусы, которые лежат далеко за рамками текущих выгод - и которые способны создать серьёзные сложности оперативного или даже стратегического характера.
Совершенно очевидно, что война с Ираном - ближайшая оперативная задача Запада. События, которые разворачиваются сейчас в Сирии - это один из боев местного значения в рамках этой задачи. Запад раскачивает ситуацию, ослабляя Иран по всем направлениям - в экономике, в региональном положении, в геоэкономических условиях существования страны. Цель - либо вызвать тяжелейший внутренний кризис, лучше всего - социальный взрыв - либо ослабить Иран до состояния, в котором он перестанет быть значимым военным противником - и атаковать его в этот момент.
В этом случае все страны, которые прямо или опосредовано оказывают помощь агрессорам, так или иначе, но будут их союзниками.
В этом смысле задача США лежит гораздо глубже решения логистической проблемы снабжения своей группировки в Афганистане. Задача - сделать невозможным сотрудничество или союзничество Ирана и России в случае нападения Запада на Иран.
Парадокс - но наши глобальные интересы практически во всем совпадают с интересами Ирана и прямо противоположны интересам Запада. При этом, как и в Первую мировую, нас втягивают в конфликт на стороне тех, чьи интересы антагонистичны нашим. В этот раз втягивание в конфликт выглядит несколько по-иному - пока во всяком случае речь не идет о посылке русского мяса в будущую иранскую мясокрутку. Но в общем задача Запада на разобщение противостоящих ей глобальных игроков решается вполне успешно.
Единственный приемлемый вариант противостояния агрессии - это, конечно же, коллективная безопасность. Которая выражается хотя бы в том, что потенциальные жертвы агрессии не будут оказывать содействие агрессорам. Пока эту задачу выполнить потенциальным жертвам не удается - нас постоянно сталкивают либо мешают нашему сотрудничеству.
В этом смысле транспортный узел в Ульяновске работает на более глобальную задачу Соединенных Штатов - на разобщение всех их потенциальных противников. Участвуя в военных программах НАТО и США - даже опосредовано - Россия в глазах Ирана становится в один ряд с его противниками.
Если же понимать, что следующей после Ирана оперативной задачей Запада будет являться сокрушение (а точнее, понуждения к принятию правил Пакс Американа) Китая, то Россия, являясь фактически союзником Запада самим фактом сотрудничества с ним, становится объективно противником Китая. И тогда мечта Бжезинского о том, что Запад будет сокрушать Китай до последнего русского солдата, становится гораздо более ощутимой и реальной.
Так что при всех текущих выгодах и возможностях, которые сулит России ульяновский логистический узел, нужно отдавать отчёт и в том, какие опасности более высокого порядка могут таится в таком сотрудничестве.
На мой взгляд, согласие России на создание такого центра должно быть обусловлено - должно быть заявлено, какие именно события станут причиной автоматического закрытия этого транспортного узла. Очевидно, это агрессия против Сирии, против Ирана, ухудшение отношений Запада с Китаем и Пакистаном. В этом случае мы решим свои сугубо тактические задачи, которые вытекают из крайне нежелательного для нас возвращения талибов в Афганистане - и в то же самое время дадим понять азиатским коллегам, что это сотрудничество ни при каких обстоятельствах не будет использовано против них.
