Пятиминутка рукопожатных борцов с кровавым режимом

Про внимательность
twower.livejournal.com/1212561.html

Ромовые бабы
kononenkome.livejournal.com/1361847.html

@темы: Информационная война, Россия, Общество, История

---

Вражеская пропаганда об Олимпиаде-80

Как были больными на голову, так и остались...
global-id.livejournal.com/127291.html

@темы: Информационная война, Россия, Спорт

---

До чего дошел прогресс!

Католическая церковь США разрешила приходить на церковную службу голым
В американском штате Вирджиния католический священник разрешил верующим посещать его проповеди обнажёнными. При этом он ссылается на Библию, где сказано, что Адам и Ева были нагими и не стеснялись этого [#].

Сегодня разрешают являться в церковь голыми, завтра, ссылаясь за Божию заповедь «плодитесь и размножайтесь», разрешат в церкви публично совокупляться...

@темы: Идиотизм, Религия, США

---

Украина

«Идите работать!»: фотографии с Грушевского
drugoi.livejournal.com/3949410.html

...

@темы: Идиотизм, Общество, Украина, Политика

---

Сочи-2014

@темы: Россия, Спорт

---

О, как!

Русская Православная Церковь. Итоги 25-летия

В 1988 году в Русской Православной Церкви было 76 епархий, 74 архиерея.
Число приходов составляло 6,893.
В них совершали служение 6,674 священника и 723 диакона.
Количество монастырей — 22.

В 2013 году епархий насчитывалось 269. Епархиальных и викарных епископов — 313.
Храмов и зарегистрированных приходов всего — 41,090.
Священников — 30,430, диаконов — 3,765.
Всего монастырей — 871.

@темы: Россия, Общество, Религия

---

Вот такое родноверие

24-летний Степан Комаров, открывший стрельбу в кафедральном соборе Южно-Сахалинска. Язычник-родновер.

...

Дмитрий Боровиков, организатор экстремистских группировок «Mad Crowd» и «Боевая террористическая организация», организатор ряда убийств. Застрелен при задержании 18 мая 2006 года. Язычник-родновер.

...

@темы: Россия, Религия

---

Шендерович: тест Роршаха завален напрочь

Виктор Анатольевич, что вы видите на этой картинке?

...

— Я вижу здесь Гитлера!

А на этой?

— Свастику и факельные шествия!

А тут?

— Бараки Освенцима!

Здесь?

— Трубы крематориев, сжигающие тела евреев!

На этой картинке?

— Эсэсовских штурмовиков!

Ну а вот тут?

— КРОООООВЬ! Я ВИЖУ ЗДЕСЬ КРОООООВЬ!!!

@темы: Идиотизм, Россия, Общество

---

Бггг

Обложка журнала Sports Illustrated, 21 мая 1984

Sports Illustrated — американский еженедельный спортивный журнал, издаваемый медиахолдингом Time Warner. Журнал освещает прежде всего американские спортивные соревнования: НФЛ, МЛБ, НБА, НХЛ, студенческие баскетбольные и футбольные турниры, гонки NASCAR, гольф, бокс, теннис; в значительно меньшей степени освещается не пользующийся большой популярностью в США футбол. Журнал выпускается с августа 1954 года.

@темы: Россия, США, Спорт

---

Сочи-2014

Американский бобслеист Джонни Куинн, несколько дней назад оказавшийся запертым в ванной гостиничного номера в Сочи, 10 февраля застрял в лифте. Вместе с ним в лифте находились еще один биатлонист Ник Каннингем и технический директор сборной США по биатлону Дэвид Криппс [#].

Теперь эта квадратная пиндосская харя еще и лифт нам ломает.

@темы: Россия, США, Спорт

---

Мда-с

Граждане Швейцарии поддержали инициативу об ужесточении иммиграционной политики страны, что может в перспективе серьезно ухудшить отношения между Берном и Брюсселем.
Как свидетельствуют итоги состоявшегося в конфедерации общенационального референдума, 50,4% швейцарцев поддержали предложение вернуться к системе квот для иностранцев и ограничить контингенты для различных категорий мигрантов. Его вынесла на суд общественности Швейцарская народная партия (ШНП).

...

"Да" инициативе под названием "Против массовой иммиграции" сказали и большинство из 26 швейцарских кантонов. Таким образом соблюден применяемый в стране принцип "двойного большинства" (населения и кантонов), что необходимо для принятия поправок в конституцию.
Ограничения в первую очередь коснутся рабочей силы из Европейского союза, поскольку контингенты для иностранных специалистов из других стран и так утверждены в Швейцарии [#].

Как отмечают СМИ, основной причиной недовольства швейцарцев стало увеличение числа приезжих из стран ЕС после 2002 года: за 10 лет оно возросло с 8 до 80 тысяч человек в год [#].

Еврокомиссия подвергла критике итоги референдума в Швейцарии, в ходе которого большинство граждан этой страны проголосовали за восстановление квот для мигрантов. В первую очередь изменения коснутся рабочей силы из Европейского союза, поскольку квоты для иностранных специалистов из других стран уже действуют в Швейцарии.
"Данное решение идет вразрез с принципом свободы перемещения людей между Швейцарией и Евросоюзом", - подчеркивается в заявлении Еврокомиссии.
"Евросоюз проанализирует возможные последствия этой инициативы для всего комплекса отношений между ЕС и Швейцарией", - предупредила Еврокомиссия [#].

Канцлер ФРГ Ангела Меркель "исходит из того, что результаты референдума о восстановлении квот для мигрантов в Швейцарии могут привести к значительным проблемам" в отношениях конфедерации с ЕС. Об этом заявил официальный представитель германского правительства Штеффен Зайберт.

...

"Правительство ФРГ приняло к сведению результат референдума и уважает его, однако, с нашей точки зрения, этот результат создает значительные проблемы", - отметил он.
Зайберт добавил, что теперь Швейцария должна пойти навстречу ЕС и изложить свое видение того, как конфедерация будет воплощать в жизнь итоги всенародного волеизъявления. Как отметил представитель правительства, по всей видимости, ожидаются непростые переговоры между Брюсселем и Берном [#].

Швейцарцы не в первый раз выступают против превращения своей страны в международную клоаку для мигрантов с Ближнего Востока по типу Германии. Например, на прошлом референдуме запретили строить минареты.
Но Германия, разумеется, недовольна. Вот уже и угрозы пошли.

@темы: Германия, Швейцария, Общество, Межнациональная вражда, Политика

---

Доевроинтегрировались

Сейчас за Боснией ЕС станет не до Украины.
Особенно сейчас горячо в районе Тузлы. Тузлы боснийской, не украинской.

Коварный план кровавого Путина.

@темы: ТС, Босния, ЕС, Украина, Политика

---

Красота

Пишет  _FOTINA:

Наиболее интересные фотосравнения с Прокудиным-Горским
bylo-stalo.livejournal.com/32296.html

Блог проекта "Наследие С. М. Прокудина-Горского" (www.prokudin-gorsky.org)
oldcolor.livejournal.com

@темы: Россия, История, Фото

---

О, как!

Пишет  N.K.V.D.:

Военные игры. Кригшпиль -- прадедушка всех варгеймов
shadow-ru.livejournal.com/84745.html

Военные игры. Варианты кригшпиля
shadow-ru.livejournal.com/85037.html

@темы: Война, История

---

Хммм

Пишет  Нари:

Петагон к вам пришлет демократических ботов
varjag-2007.livejournal.com/2473268.html

Пишет  Jakor:

Выдержка из методички для ботов Госдепа
fritzmorgen.livejournal.com/660369.html

@темы: Информационная война, Россия, США

---

И еще раз про окно возможностей Овертона

Пишет  З. ГорынычЪ:

Тайна раскрыта: Зачем "Дождь" устроил свой опрос

Удивительно, но факт: в ленте и комментариях предостаточно недоумений на тему "а что такого в пресловутом опросе, который провел пресловутый оптимистический канал?". Действительно, почему нельзя ставить любые, сколь угодно аморальные вопросы? Ведь постановка таких вопросов нередко открывает истины очень даже моральные. Истины, которые, может быть, и не открылись бы без аморальных вопросов...

...

Если говорить "про вообще", то оно в ряде случаев воистину так. А в ряде - нет. Зависит от конкретных обстоятельств, в каковых и есть прямой смысл разобраться.

Итак оптимистический дождь захотел оптимизЬму в деле Ленинградской блокады и - как это водится у оптимистов (по моим скромным, не претендующим на наблюдениям удельное поголовье дураков среди оптимистов вообще заметно выше, чем среди пессимистов) - немедленно нашел ответ. Каковой ответ и подал в виде вопроса: так что ж было лучше - оборонять Ленинград до последнего человека или сдать немцам и спасти человеческие жизни?

На самом деле, в этом вопросе, повторюсь, никакого вопроса нет. Есть ответ. Оказывается, МОЖНО БЫЛО сдать Ленинград и в результате этого "можно" НЕ БЫЛО БЫ жертв блокады.

Люди, здоровые головой и совестью, именно эту постановку проблемы считали и именно ею возмутились. Но не артикулировали (во всяком случае, мне пока не попался такой разбор), в чем тут подвох.

Между тем, постановка вопроса, который вовсе не вопрос, а подсовываемый публике ответ, предполагает вопросы настоящие - вопросы к паршивцам, ответственным за формулировку.

1. В какой конкретно момент развития боевых действий вокруг Ленинграда существовал выбор - сдавать или не сдавать город?
Оптимистическим дебилам, может быть, кажется, что Гитлер или, ладно, фон Лееб подъезжал к городу на белой лошади, звал Жданова, трубя в рог, и просил вынести ключи, а жирный Жданов сидел на этих ключах в глубоком подвале, жрал лобстеров и так оных ключей и не вынес? "Пусть пылится лучше - не отдам?" (как писал один фронтовик по совсем другому поводу). Так, что ли, дело было?

2. Из чего следует, что сдача города была бы принята?
Оптимистические дегенераты, возможно, считают, что оболваненный сталинской пропагандой Гранин и еще пара-тройка сотен источников врут, когда говорят о приказе ни одному немецкому солдату в черту города не входить? Так, может быть, у них есть какие-то альтернативные аргументы? Планы парада немецких войск на Литейном? Планы дислокации потенциальных комендатур? Какие-то вообще документы, свидетельствующие, что немцы собирались как-то осваивать это городское пространство?

3. Почему жертв оккупации должно было быть меньше, чем жертв блокады?
Свидетельств тому, что в пригородах и городках Ленобласти, которые немцы заняли, был голод, вполне сравнимый с блокадным - предостаточно. Карточек по 125 граммов хлеба там не было. Там были расстрелы за попытки подойти к собственному сараю с мерзлой картошкой, за попытку поймать кошку, за попытку воспользоваться колодцем.
Немцам самим там не особо было что жрать. И весьма скудные пайки получали только те немногие, кто сотрудничал с администрацией. Оптимистические имбецилы, надо думать, полагают, что 1,2 млн. умерших от голода ленинградцев, включая маленьких детей, попали бы поголовно в сотрудники оккупационной власти? Я даже не о моральной стороне вопроса сейчас говорю - о чисто технической. Кто из представителей власти, официально обещающей им только смерть, кормил бы этих людей, которых не смогла прокормить власть, хотя бы формально обязавшаяся обеспечить им жизнь? И чем бы, из каких бы запасов эта кормежка осуществлялась?
Или оптимистическим недоумкам вовсе не известно немецкое отношение к слабым, увечным, бессильным, которые вдруг падали им на шею в нагрузку к захваченной территории? Особенно - если панически боявшимся эпидемий немцам мерещился угрожающий призрак каких-то не вполне понятных заболеваний недочеловеческой скотины?
Неужели не понятно, что они убивали бы, например, охотников на кошек - чтобы те не заболели, не разнесли заразу, не заразили? Вот братьев Стругацких, которые такой отцовской охотой выжили, убили бы, например. Неужели не понятно, что от Тани Савичевой даже девяти страниц дневника бы не осталось, потому что такие квартиры с трупами просто сжигались бы - шевелится там кто-то еще или нет?
Так как сложилась бы судьба тех призраков с саночками, которые все-таки пережили кошмар блокады, если бы в городе были немцы? Никак не сложилась бы. Никого из них бы не было.

Кем надо быть, чтобы не понимать, что с вероятностью 99,9% город превратился бы в трехмиллионную Хатынь?

Я отвечу, кем надо быть. Без малейших намеков на мораль, патриотизм и прочие бессмысленные для определенных категорий напрасно научившихся читать граждан буквосочетания - чисто прагматически отвечу. Надо быть либо окончательно безмозглым идиотом, либо сознательным и циничным провокатором.

Идиот-оптимист в силу незнания горя, а почерпнутого из дамского журнала знания, что в жизни всегда есть место позитиву, не в силах понять, что бывает выбор не между "негативом" и "позитивом", а между "сразу умереть" или "еще немного помучиться" (и этот выбор не смеют делать за настоящих людей идиоты-оптимисты - его делают только те, кому этот выбор достался в личных ощущениях Божьим попущением).

И поэтому идиот-оптимист пытается своими куриными мозгами примирить кошмар настоящей жизни со своей религией "позитива". Не может быть, чтобы не было выбора, в котором всем хорошо, сытно и все такое. И если этот выбор не состоялся. Значит, кто-то виноват.

Смешно ведь винить таких аккуратных, цивилизованных и во всем раскаявшихся немцев, правда? У них автобаны такие хорошие, и тачки мощные, и вообще цивилизация. Значит, виноват кто-то другой. Конечно же, это гнусная и кровавая советская власть, которую хлебом не корми - только дай поуничтожать собственных граждан.

Надо сказать, что советская власть медом и сахаром была в очень ограниченных количествах, совершила предостаточно злых дел и пытаться делать вид, что все было гладко, лишь вздымались все выше плотины днепрогэсов да физкультурники ходили мощным строем туда-сюда во всем белом, - быть практически таким же идиотом-оптимистом, только с другим знаком.

Однако миру - и нам в т.ч., и идиотам-оптимистам, в частности, - показали немецкий нацизм именно для того, чтобы видно было, где "ужас", а где "ужас-ужас-ужас"; где масштабные, но все-таки эксцессы и злая воля большого количества негодяев, а где слаженная, мощная и непреклонная машина смерти.

Европейская цивилизация видела такую машину только однажды - когда турки стояли под Веной. Она притоптала это зло, забыла его, объявила русской силой сломанную черную мерзость "своим больным человеком", защитила и не дала добить. А потом родила такое же зло сама.

И снова смогла избавиться от него только русской силой. И теперь ей снова надо забыть, объявить чуму простудой, а потом забыть и примириться. А мы не даем. Самим фактом своего существования. Парадами своими на День Победы. Всем этим навязшим в зубах, понимаешь, культом. И что с нами делать?

Только одно - заставить забыть что почем нас самих - в поколениях. Вырастить среди нас идиотов-оптимистов. А как их вырастить? А очень просто: нужны циничные провокаторы, которые умеют грамотно ставить вопросы на оптимистических каналах. Больше вопросов, которые являются, на самом деле, ответами. Больше идиотов, которые считают допустимыми любые вопросы по факту чьего-то желания спросить.

Это двигается окно возможностей, дорогие товарищи. Сам факт обсуждения подобного вопроса вместо тотального бойкота тех, кто осмеливается спрашивать в такой форме, уже двигает это окно. И дальше подвинет еще при нашей жизни. Это я вам как пиарщик говорю. С полной уверенностью.

Если вы не поняли - сейчас дожуем. Про блокаду тут почти ничего не будет. Будет про коммуникационные технологии. И про то, почему некоторые вопросы задавать действительно нельзя - не по соображениям морали, а по соображениям логики.

1. Широко известно, что механики "разводки лоха" строятся на провоцировании нехороших качеств жертвы. Например, жадности. Поднял чей-то валявшийся кошелек, увидел в нем "многаденег", решил присвоить. А дальше пошел сценарий, невозможный в единственном случае - не трогал кошелек.

2. Менее известно, что такие механики нередко используют, наоборот, хорошие качества. Например, сочувствие и порядочность. "Извините, я Вам случайно положил на телефон деньги, которые надо было положить дочке. Номер перепутал. Она в больнице сейчас. Переведите ей, пожалуйста".

3. Еще менее люди обращают внимание на то, что сценарии разводки строятся на искусственном сужении поля выбора. Либо делим деньги, либо тебя сейчас забирают менты за кражу. Либо ты помог отцу больного ребенка, либо ты жопа и бесчувственный жлоб.

То же самое происходит при разводке информационной. Ее три кита:
- провоцирование плохих личных качеств;
- апелляция к хорошим личным качествам;
- искусственное сужение поля выбора.

1. Плохие качества
"Свободное общество" убеждает человека, что его мнение ценно не по факту его компетентности в каких-то вопросах, а по факту существования этого человека. Ты есть, стало быть, ты личность и право имеешь. Современный раскольников не убивает старушек, чтобы доказать, что он не тварь дрожащая. Он голосует, покупает, участвует в общественном обсуждении. Его глупость и гордыня ведут его к мысли, что его нельзя обмануть. Дайте ему факты, а уж он своим мощным здравомысленным мозгом и бесконечным жизненным опытом разрешит все загадки вселенной. Его не проведешь!
И когда к нему приходят разводилы: "Дорогой, многоуважаемый дурак, нам чрезвычайно важно Ваше сверхценное мнение по вопросу Х, без Вашего ума, жизненного опыта, проницательности нам никак не решить вопрос", - размякший дурак радостно лезет в информационную ловушку.

2. Хорошие качества.
Жизнь устроена так, что у рядового человека очень мало случаев практически делать добро. Но душа-то просит. Душа, как известно, - всегда христианка. Поэтому чем меньше человек сделал хорошего, тем больше он хочет это хорошее как-нибудь утвердить. Пусть хоть голосованием за что-нибудь разумное, доброе, вечное. Жизнь ведь лучше смерти. Любовь лучше убийства. Доброта лучше жестокости. Человек, у которого нет возможности показать, что он вообще-то хороший, делом, очень хочет показать это хотя бы словом.
И когда к нему приходят разводилы: "Дорогой добрый человек, скажи нам, где добро, а где зло, без тебя нам никак не разобраться", - размякший добрый человек на всех парусах летит в информационную ловушку.

3. Сужение поля выбора.
Вот классический, всем известный вопрос: "Вы перестали пить коньяк (бить тёщу) по утрам?"
Многоуважаемый гражданин, конечно, может додуматься до ответа "Не начинал". Но именно этого ему и не позволят. Ему вежливо предложат отвечать только "да" или "нет". Сведут многофакторную ситуацию к бинарной. "Синяя или красная таблетка, избранный ты наш?" А зеленая? А микстура? А электрофорез? А вообще ничего? А нет таких вариантов. И в момент производства выбора, просто соглашаясь этот выбор делать, добрый, право имеющий человек попадает в информационную ловушку.

Фокус с информационной разводкой путем опросов кроется не в выборе правильного ответа на вопрос, а в такой формулировке вопроса и в таких условиях ответа, чтобы любая реакция вводила ответчика в готовый сценарий спрашивающего.

Один из основных способов загнать доброго дурака (а мы все, в основном, добрые и при этом все до единого относительно некоторой группы проблем - дураки) в ловушку - сформулировать вопрос так, чтобы вопрос содержал неявное, но однозначное утверждение, с которым придется так же неявно и так же однозначно согласиться, если ты в принципе согласен отвечать.

Скажем, пресловутый вопрос про "перестали пить коньяк (бить тёщу)" содержит неявное, но однозначное утверждение, что отвечающий не только совершал некое предосудительное действие, но и делал это регулярно.

Но какова польза вопрошающему от такого вопроса? Да никакой - так, мелкая радость от поставить отвечающего в дурацкое положение и оставить в недоумении, как это его так задешево купили. Другое дело - целевая пропаганда. Тут игра в вопрос/ответ становится целевой и осмысленной.

В маркетинге есть такое понятие "набор выбора". Чтобы покупатель в оконцовке купил желаемый товар, надо чтобы этот товар для начала оказался в его "наборе выбора". Нельзя купить то, что ты не рассматриваешь вообще как возможный вариант решения своей проблемы. Все остальные технологии воздействия на потребителя возможны, применимы и применяются только после того, как желаемый результат попал в "набор выбора".

По тому же принципу устроен и "маркетинг идей". Общественное мнение можно настроить в нужную манипулятору сторону только тогда, когда оно в принципе готово рассматривать некоторую идею как возможную. Пусть часть общества отбросит эту идею, признает категорически неприемлемой. Пусть это будет большая часть, подавляющее даже большинство - с этим можно работать. А вот если идея обществом принципиально не рассматривается, то ничего сделать нельзя.

Этой проблеме посвящена небольшая, но емкая теория одного мичиганского умника по имени Джозеф Овертон. Он ввел в обиход понятие "окна возможностей", названного позднее его именем. Это "окно", как прозрачный бегунок на логарифмической линейке, смещается вдоль некоторой шкалы восприятия обществом тех или иных идей. Продвигать эти идеи в обществе возможно только тогда, когда они попали в окно. До того - окно надо двигать к желаемому результату.

Как это сделать практически? Ну, например так.

Общество добрых дураков ставится перед вопросом P ИЛИ Q? При этом в рамках действующей морали Р - однозначно хорошо, Q - однозначно плохо. Что лучше - быть богатым и здоровым или бедным и больным? Угу. Ответ общества мы знаем заранее, можно и не спрашивать.

А теперь давайте слегка доформулируем вопрос. Что лучше - быть богатым и здоровым или бедным и больным, зато честным? Опа. Всего два слова добавили, а как изменился вопрос, правда? Во-первых, мы включили в него неявное, но однозначное (благодаря слову "зато") утверждение, что "богатый и здоровый" - нечестный. Во-вторых, мы апеллируем к хорошим качествам аудитории, которая в некоторой своей части все еще держит ценность "честность" выше ценности "богатство" и даже выше ценности "здоровье". В-третьих, мы апеллируем к плохим качествам аудитории, которая склонна при удобном случае оправдать свои реальные лень и свинство высокими моральными качествами...

Если кто-то хочет сейчас поспорить со мной на тему "бедный и больной" не обязательно виноват в своем положении и вовсе не обязательно лентяй и свинья, что это за нафиг протестантсткая этика?.. так вот, если у кого-то закралась мысль написать на эту тему коммент, - поздравляю, это Вы в качестве небольшого бонуса попались в информационную ловушку, которую я Вам расставил.

Правда, расставил немного другими методами, не имеющими отношения к обсуждаемому случаю. Это так - боковичок. Вернемся к основному.

Так вот, если вам предлагают выбор "P" ИЛИ "Q И R", причем любое Q хуже любого P, но любое R лучше любого P, то это вам двигают "окно возможностей Овертона" - это вас заставляют включить абсолютно неприемлемое для вас еще недавно Q в ваш идеологический "набор выбора".

Именно таким образом построен вопрос "оптимистического канала". "Оборонять город" (P) ИЛИ "Сдать город (Q) И Спасти жизни (R)".

Дальше там много долгоиграющих последствий, которые мне разбирать уже лень. Мне просто казалось, что бОльшая часть всего, что написано выше, хотя бы интуитивно понятна всем. Поэтому я в предыдущем посте бил в створ между Q и R, пытаясь разрушить манипулятивную связку. Поняли не все. А теперь - все? Или я еще не все разжевал?

Ну, дальше жевать, наверное, не буду. Те, кто остается в убеждении, что "любые вопросы задавать можно", могут пойти и самозабвенно поделить на ноль разнообразные числа. Это примерно столь же осмысленное занятие.

Я же напоследок могу только сказать, что такие вопросы просто так на задаются обществу. Это совершенно конкретный прием информационной войны, не имеющий ни ценности, ни смысла вне информационной войны. Враг, товарищи, у ворот [#].

@темы: Информационная война, Россия, Общество, Политика

---

Взгляд с той стороны, или Письма из дурдома

Кровавый Путин украл у дочери Аркадия Бабченко Олимпиаду. И Мишку. И слезы.

Олимпиада, украденная у моей дочери
starshinazapasa.livejournal.com/754627.html
Мы живем в разных Россиях.
Он не просто узурпировал власть в моей стране. Не просто украл нашу нефть, наши ресурсы, нашу свободу, наши выборы, нашу Конституцию и нашу страну.
Он украл еще у моей дочери и Олимпиаду.
Украл у моего ребенка её праздник.
Он пришел - и украл.
Украл единение нашей семьи. Нашу радость.
Украл нашего улетающего Мишку.
И - наши слезы.
Которые могли бы стать одними из главных в жизни моего ребенка. Которые на всю жизнь.
И вот этого я ему точно не прощу.
Нет, дочка. Не будем мы это смотреть.

Дорогая передача!
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась, -
Вместо чтоб поесть, помыться
Уколоться и забыться,
Вся безумная больница
У экрана собралась.

...

<...>

Это их худые черти
Бермутят воду во пруду,
Это все придумал Черчилль
В восемнадцатом году!
Мы про взрывы, про пожары
Сочиняли ноту ТАСС...
Тут примчались санитары -
Зафиксировали нас.

Тех, кто был особо боек,
Прикрутили к спинкам коек -
Бился в пене параноик
Как ведьмак на шабаше:
"Развяжите полотенцы,
Иноверы, изуверцы!
Нам бермуторно на сердце
И бермутно на душе!"

Сорок душ посменно воют -
Раскалились добела, -
Во как сильно беспокоят
Треугольные дела!
Все почти с ума свихнулись -
Даже кто безумен был, -
И тогда главврач Маргулис
Телевизор запретил.

Вон он, змей, в окне маячит -
За спиною штепсель прячет, -
Подал знак кому-то - значит,
Фельдшер вырвет провода.
Нам осталось уколоться -
И упасть на дно колодца,
И пропасть на дне колодца,
Как в Бермудах, навсегда.

Ну а завтра спросят дети,
Навещая нас с утра:
"Папы, что сказали эти
Кандидаты в доктора?"
Мы откроем нашим чадам
Правду - им не все равно:
"Удивительное рядом -
Но оно запрещено!"

@темы: Идиотизм, Россия, Общество, Спорт

---

Сочи-2014

Еще немного фоточек.

Лучшие кадры открытия Олимпиады
vitaly-yatsenko.livejournal.com/123225.html

Открытие Олимпиады глазами западных журналистов
kot-de-azur.livejournal.com/1039390.html

Открытие Олимпийских Игр в Сочи 2014 - самые красочные фото
kot-de-azur.livejournal.com/1037974.html

Церемония открытия с другого ракурса. И немного Плющенко...
kabzon642642.livejournal.com/320039.html

@темы: Россия, Спорт, Фото

---

Так это совсем другой коленкор

Изначальный комментарий CNN к монументу «Мужество»:

"...он намерен подчинить себе весь Запад"
marina-yudenich.livejournal.com/1036883.html
"Этот гигант, разгневанный белорус, возникающий из огромного куска бетона, выглядит так, как будто он намерен подчинить себе весь Запад перед тем, как закинуть Америку на Солнце".
<...>
Понятно, что о вкусах не спорят, но мне одной кажется, что подлинная и я бы даже сказала глубинная мотивация решения - отнюдь не эстетическое неприятие, а… страх?

@темы: Россия, США, Политика

---

Сочи-2014

Снежинка Америки не раскрылась чтобы не курочили двери и не выламывали дверные ручки. Не помогло.

Воля к победе
avmalgin.livejournal.com/4317751.html

...

На себя!

@темы: Россия, Спорт