Мда-с

Участники расширенного заседания Президиума Российского исторического общества обсудили концепцию нового поколения учебников истории
5 апреля в Российской академии наук под председательством Сергея Нарышкина состоялось расширенное заседание Президиума Российского исторического общества. Академики, ученые, преподаватели истории, представители министерств обсудили будущую концепцию нового поколения учебников истории.

...

<...>
Учебник истории, подчеркнул С.Нарышкин, не одна лишь хронология фактов и событий, не просто «книга для чтения». В нем довольно компактно и непротиворечиво должен быть отражен конечный результат затянувшейся дискуссии ученых по трактовке ряда ключевых событий отечественной и мировой истории. []
<...> «У нас и так очень богатая и очень сложная история, чтобы отягощать ее старыми идеологическими противоречиями. Нельзя забывать и того, что это наследие нашего прошлого уже не раз возвращалось к нам бумерангом, не давая идти вперед и решать новые задачи. Необходимо разорвать этот порочный круг, где наука и политика держали не только друг друга, но и все общество в тисках идейных разночтений, недомолвок и замалчиваний».
<...>
Заместитель министра образования и науки Игорь Реморенко напомнил, что концепция нового поколения учебников истории, в соответствии с поручением Президента, должна быть разработана до 1 ноября 2013 года. <...> []
Министр культуры Владимир Мединский, отметив, что дети лучше воспринимают образную подачу материала, предложил разрабатывать новые учебники с участием работников культуры. По его словам, необходимо пересмотреть систему последовательности преподавания исторических курсов. При нынешней системе события разорваны во времени и пространстве и не возникает комплексной концепции мирового эволюционного развития, считает В.Мединский. «Надо как можно больше рассказывать о личностях, мотивации их решений, ярких запоминающихся картинках. Суть преподавания истории - воспитание психологии победителя», - сказал он.
<...>
Директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков, предложив разграничивать понятия истории как профессионального знания и как исторической памяти, отметил, что школьные программы истории вполне квалифицированы и непротиворечивы, содержат принципиальные оценки важнейших событий. Дискуссию, по его словам, вызывают вопросы построения школьного курса (концентрический или линейный) и концептуальный подход к преподаванию (ценностный или фактический).
Сопредседатель РИО, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян отметил, что практическую работу необходимо начать с составления перечня фактов и событий, которые должны присутствовать в учебнике. Следует также определить болевые точки отечественной истории, вокруг которых идут наиболее оживленные дискуссии. Их, по его словам, не так много. При этом канонический подход должен сочетаться с возможностью альтернативных ответов учащихся. [Тишков и Александр Оганович — два голоса разума в этом заповеднике умалишенных!]
<...> Руководитель Аппарата Госдумы Джахан Поллыева считает, что к разработке единого учебника истории должны привлекаться литераторы, чтобы сделать его интересным для школьников, добавив, что "ребенок в идеале должен проглотить учебник истории за несколько дней и ночей, а потом уже начинать искать подробности к каждому периоду" [#]

Считаю, что составление нового учебника истории согласно указанным критериям есть бессмысленное разбазаривание народных денег, поскольку такой труд уже существует. Это «Всеобщая история, обработанная "Сатириконом"». А что? Живо, ярко, образно, много о личностях и их мотивации, увлекательно и запоминающеся. В то же время — компактно и не перегружено противоречивыми фактами и разнородными точками зрения.

@темы: Идиотизм, Власть, Россия, История, Политика

---

Мда-с

Ничему Полонского не научили эти три месяца в тайской тюрьме. Как был напыщенный дурак, так напыщенным дураком и остался.

---

Хммм

Почему так настойчиво украденные в России деньги заталкивают в Латвию? Уговаривают, уговаривают, рекламируют, рекламируют. Латвия же сама только недавно стояла на пороге банкротства и сильно пострадала от кризиса.

@темы: Россия, Экономический кризис, Латвия, Экономика, Политика

---

Олимп

Прокуратура не исключила поджога «Грозный-Сити» [#]

Аллах поджег.

@темы: Кавказ

---

Олимп

- Сегодня практически сгорело самое высокое здание в республике. Я уже вижу, что некоторые люди этому радуются, осталось только помолиться за таких. С помощью Всевышнего мы восстановим это здание, которое будет намного красивее и лучше предыдущего, с использованием самых последних технологий, а рядом будет располагаться комплекс красивейших высотных зданий "Грозный Сити 2" , - написал Рамзан Кадыров в Instagram [#].

Всевышний уже взял под козырек.

- Современные вентилируемые фасады, имеющие мембраны и полистироловые утеплители, к сожалению, отлично горят. Пора завязывать с такой конструктивной схемой. Судя по всему, у них мембрана загорелась, а потом пена у окон. Не верю ,что они ещё полистиролом утепляли - тогда кранты, - говорят специалисты о происходящем в Грозном [#].

- Хорошо, что погода была безветренной, - отмечают спасатели. - Угрозы, что огонь будет распространяться дальше или перекинется на другие дома, нет [#].

@темы: Идиотизм, Кавказ, Политика

---

Падение Олимпа

Красиво горит. А в темноте еще красивее.
Это к вопросу о том, что полученное неправедным путем впрок не идет. Впрочем, никого это ничему не научит. Аллах снова даст денег — снова отстроят. Снова сгорит.

@темы: Россия, Кавказ

---

Тест

Низкая срачабельность

Вы любите тишину и спокойствие, а в окружающих цените прежде всего чувство такта и деликатность. В то же время, при желании Вас можно вывести из себя, если очень постараться. Правда, в этом случае Вы будете играть по своим правилам, не позволяя оппоненту манипулировать собой. С Вами лучше дружить и не нарываться - для людей адекватных это не такие уж сложные условия, чтоб поддерживать с Вами теплые отношения сколь угодно долго.

ПРОВЕРИТЬ СЕБЯ НА СРАЧАБЕЛЬНОСТЬ

Вот, да.

---

Мда-с

Пишет  Альскандера:

Нерукопожатное исследование.
«Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения»

...

В силу того, что легализация «однополых партнерств» и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.

Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения».
Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. Результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».

1. Высокий уровень венерического инфицирования
2. Неспособность хранить семейную верность.
3. Психологические проблемы - склонность к суициду, часто были принуждаемы родителями к сексу с ними.
4. Социально-экономическая беспомощность, привычка жить на пособия.
5. Расстройство сексуальной самоидентификации.

Если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными.
В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

— Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.

— Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.

— Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.

— Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.

— Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.

— 69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.

Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка.

Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными.
В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ- активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.

Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.

Журналисты связались с профессором Марком Регнерусом:

«Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?

Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.

Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?

Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными».

Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.

vsenovosti.in.ua/vzglad/0225992

Источники на англ. языке:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049...
www.academicjobstoday.com/news-1699-U._of_Texas...
www.dailymail.co.uk/news/article-2197849/Mark-R...

---

Мда-с

Почему российские дороги оказались хуже намибийских
Доклад Всемирного экономического форума позволяет сделать неутешительные выводы о российской инфраструктуре. Но так ли все плохо на самом деле?

...

Изданный Всемирным экономическим форумом доклад «The Global Competitiveness Report 2012–2013 (GCR)» уже не новость, тем не менее его внимательное изучение позволяет сделать любопытные наблюдения, ускользнувшие от внимания публики. Каждый год отчет о конкурентоспособности разных стран привлекает наше внимание по причине сугубо нелестных оценок России.
В этот раз оценки выставлялись 144 странам мира по сотне с лишним «ключевых факторов, определяющих, — как сказано в предисловии, — экономический рост». Более того, авторы и последнего отчета, и его прошлогоднего аналога слово в слово подтверждали уверенность, что их труд «поможет политикам и лидерам бизнеса в улучшении экономической политики и проведении институциональных реформ».
Однако изучение разделов обоих докладов, посвященных инфраструктуре, позволяет считать, что цитированные суждения не более чем самопиар.
Вопрос, разумеется, не в низких рейтинговых позициях, полученных Российской Федерацией в GCR. Напомним, что в сводном инфраструктурном рейтинге мы заработали в упомянутых отчетах, соответственно 100 и 101 место; по качеству рельсовой инфраструктуры — 29 и 30, в сегменте портовой инфраструктуры — 97 и 93, по автомобильным дорогам и вовсе — 130 и 136. Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. С нашей «транспортной физиономией» — нет спора — проблемы давние и тяжелые.
Беда, однако, в том, что и зеркало GCR, оказалось донельзя кривым и грязным.
Предлагаемые рейтинги явно не соответствуют положению дел в тех или иных странах и выглядят порой просто анекдотически.
Раздел 2.04 «Качество портовой инфраструктуры». Рейтинг, как и большинство всех прочих, составлен исходя из ответов группы респондентов (местных бизнесменов и менеджеров) на вопрос: «Как бы вы оценили порты вашей страны?» В сухопутных странах, пользующихся ближними заграничными портами, задавался вопрос о том, насколько местному бизнесу доступны услуги портов как таковых.
Вот что получилось в результате. Намибия располагает двумя морскими портами, внесенными в мировой реестр по категории «малых». Судя по опросу местных предпринимателей, возможности этих скромных сооружений их устраивают: средний балл составил 5,4, что обеспечило этой стране 27-е место в итоговом рейтинге.
В тот же мировой реестр включено 172 китайских порта; пять из них входят в лидирующую мировую десятку, шанхайский мегапорт и вовсе является крупнейшим в мире, обрабатывая немыслимые для любых конкурентов 30 млн. морских контейнеров в год. Китайские предприниматели оказались, видимо, гораздо привередливее своих африканских коллег; им явно мало достигнутого, они хотят большего и поэтому оценили свое портовое хозяйство в 4,4 балла, оказавшись на 59-м месте.
Намибия со своими двумя портами обошла не только Китай, но и ряд прочих не последних морских держав, включая Индию (4,0; 80 место) и Россию (3,7; 93 место). Бразилия, с ее примерно 80 портами разной крупности и вовсе оказалась на 135 месте с 2,6 баллами. Надо при этом отметить, что в прошлогоднем рейтинге та же Намибия уверенно опережала США и Южную Корею, обладающую одним из крупнейших мире портом Пусан. Судя по тому, что эти нелепости были исправлены, рейтинги все же подвергались некоторой смысловой правке; увы, явно недостаточной.
К примеру, одинаковые баллы с Россией получила Ботсвана (3,7; 97 место), три четверти территории которой занято пустыней Калахари и где, разумеется, нет вообще никаких портов. Эти баллы стране обеспечил доступ к упомянутым малым портам соседней Намибии. При этом в рейтинге-2013 нам еще здорово повезло: в прошлом году Ботсвана опережала Россию на несколько рейтинговых пунктов.
Раздел 2.02 «Качество автомобильных дорог»; методика составления рейтинга та же, опросная.
Италия — один из центров мировой автомобильно-дорожной цивилизации. Страна обладает одной из самых плотных в мире дорожных сетей (1,6 км на 1 кв. км); здесь имеется 6,3 тыс. км самых современных фривеев и до полумиллиона километров прочих вполне приличных дорог с твердым покрытием. Италия известна также своими давними традициями высокотехнологичного строительства, ремонта и содержания дорог. Между тем в дорожном рейтинге ей досталось 57 место между Грузией (56) и Маврикием (58), но далеко позади Литвы (32) и Намибии (35).
Легко представить, как Россия оказалась в этом рейтинге на 136-м месте.
Рассерженные российские респонденты вспомнили все — московские пробки, вятское бездорожье, многодневные стояния на трассе «Урал» и с гневом поставили родному и нелюбимому дорожному хозяйству 2,3 балла. На фоне 4,3 балла, доставшихся итальянским автострадам, вроде бы даже неплохо…
Разумеется, наши и все прочие респонденты — предприниматели из случайных национальных выборок на сайт Международной дорожной федерации не заглядывали. Им это, в самом деле, необязательно. А вот составители рейтингов вполне могли бы «разориться» на 459 швейцарских франков и заказать базу данных «World Road Statistics 2012». Ей богу, это добавило бы дорожному рейтингу некоторой осмысленности.
Раздел 2.03 «Качество инфраструктуры рельсовых видов транспорта»; методика составления рейтинга и его соответствие здравому смыслу те же, что и в предыдущих примерах. «Не повезло» Норвегии. Страна, обеспечившая, к примеру, образцовые железнодорожные перевозки во время Олимпиады в Лиллехаммере, заняла 47 место, уступив Марокко (36), Шри-Ланке (37) и Намибии (39).
Пожалуй, еще более яркий пример — Дубай — центр экономической жизни ОАЭ, располагающий суперсовременными образцами рельсовых транспортных систем: метрополитеном и монорельсовой дорогой. Между тем, в данном разделе ОАЭ вообще не досталось никакого места. Железных дорог там, в самом деле, нет; при этом составители рейтинга, видимо не знали, что железными дорогами как таковыми рассматриваемый сегмент инфраструктуры вовсе не исчерпывается.
Мавритания в том же рельсовом рейтинге-2013 укрепила свои позиции с 1,8 до 2 баллов и заняла 91 место (против прежнего 97 места). При этом она опередила, к примеру, Сербию (102 место). Между тем, в Мавритании эксплуатируется единственная железнодорожная ветка, предназначенная для перевозок железной руды от месторождения к морскому порту Нуадибу. Вагонный парк этой рудовозной линии состоит из 200 вагонов, два из которых пассажирские. Соответственно, многие местные пассажиры передвигаются методом трейнсёрфинга; попросту говоря, вместе с железной рудой.
Что касается Сербии, то эту страну трудно отнести к ведущим железнодорожным державам, но, как бы то ни было, пассажиров там возят традиционным способом и с присущим небогатым европейским странам скромным достоинством.
Россия заняла в рельсовом рейтинге вполне приличное 30 место. Обидно, конечно, что нас обошли периферийные фрагменты бывшего МПС СССР – железные дороги Литвы (20 место) и Украины (24 место). Однако, все это –мелкие неприятности на фоне ничейного результата в виртуальном поединке российских портов с портовым хозяйством Ботсваны.
Список подобных несообразностей можно продолжать и продолжать; благо рейтингов много и география обширная. Наше оценочное суждение состоит в том, что работа по ежегодному составлению рейтингов, проводимая под эгидой World Economic Forum, является, во всяком случае, в своем транспортном сегменте, откровенной халтурой.
Представим, что кто-то сочтет предложенный подход новаторским и применит его, к примеру, к составлению рейтингов FIFA.
Спросит у местных болельщиков, какую оценку заслуживает их национальный чемпионат по 7-бальной шкале, а затем расставит страны в соответствии с полученными баллами. Если опрос придется на неудачный для итальянских болельщиков день (Милан – Барселона 0:4!), то пресловутая Lega Calcio Serie A запросто окажется позади чемпионатов Албании, Панамы или Намибии. Непонятно только, как информация такого рода сможет «помочь политикам и лидерам бизнеса».
В заключение хотелось бы вызвать на сцену авторов. Сохраняя должную политкорректность, мы упомянем исключительно российских участников этого славного коллектива. В этом списке две организации: Bauman Innovation & Eurasia Competitiveness Institute и Stockholm School of Economics, Russia, а также четыре сотрудника указанной Стокгольмской школы.
Сведений о таинственном инновационном и евразийском подразделении МГТУ им. Баумана найти нам не удалось. Что касается российского подразделения Стокгольмской школы экономики, то это достаточно известное учебное заведение, вроде бы призванное беречь собственную репутацию. Увы… [#]

Открыли Америку. Эмпирическим путем подтвердили информацию, давно уясненную интуитивно.
Беда всех рейтингов, составляемых на Западе в том, что определяющую роль во время выставления оценок играет политика, внешнеполитические симпатии и антипатии определенного круга стран. Разница только в широте этого круга.
И вот все у них так. А потом они удивляются что у нас их рейтинги всерьез не воспринимают и откровенно от них отмахиваются.
Еще бы пресловутый рейтинг ВУЗов так же бы проанализировали...

@темы: Россия, Экономика, Политика

---

Мда-с

Пишет  Даумантас:

URL комментария

— Дмитрий Анатольевич, официальный прием же. Послы недобро косятся.
— Какой, нахуй, официальный прием?! У меня урожай гниет!

@темы: Власть, Россия, Медведиот!, Политика

---

Юмор

Попробовал посмотреть «Noel Fielding's Luxury Comedy». Не пошло. «The Mighty Boosh» мне в целом понравился, но вот это... Нет. Чересчур сюрреалистично для меня.
Был отличный актерский дуэт Филдинга и Бэррэтта, который производил качественный продукт. В новом шоу Бэррэтта нет — и все пошло под откос.
Заставляет вспомнить о распаде дуэта Нагиева и Роста.

@темы: Юмор

---

Мда-с

Пишет  Gonzzza:

Бюро промышленности и безопасности (БПБ), подведомственное министерству торговли США, 8 марта объявило о включении российской компании «Т-Платформы» и двух ее филиалов в Германии и на Тайване в «Список организаций и лиц, действующих вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США».

В октябре прошлого года в этот список уже были включены компании из разных стран мира, причастные к незаконным, как считают американцы, поставкам электронных компонентов из США в Россию. Разница состоит в том, что наказанные в прошлом году были дистрибуторами электронных компонентов, а «Т-Платформы» — крупнейший в России производитель суперкомпьютеров, чья деятельность имеет для страны стратегическое значение. Из серьезных российских организаций в этот список включены еще ВНИИ технической физики из Снежинска и ВНИИ экспериментальной физики из Сарова, то есть всемирно известные российские ядерные центры.

Независимо от причин, приведших к включению «Т-Платформ» в американский черный список, ясно, что сохранение подобной зависимости нашей промышленности и обороны от доброй воли американцев и их союзников делает наш технологический суверенитет весьма условным. Причем эта зависимость существует практически во всех секторах инновационной промышленности — от металлорежущих станков до микроэлектронных чипов.

В решении БПБ отмечается: «Бюро имеет основания полагать, что компания "Т-Платформы" экспортировала товары двойного назначения без необходимой лицензии и что деятельность компании связана с разработкой компьютерных систем для военных целей и с производством компьютеров для ядерных исследований».

Включение в черный список означает, что для компании устанавливается «презумпция запрета» на получение лицензий на экспорт, реэкспорт и трансфер любых товаров и изделий, изготавливаемых в США или по американским технологиям в других странах мира.

Накладываемые ограничения закрывают возможности не только для приобретения электронных компонентов в Штатах, но и для заказа чипов, самостоятельно разработанных специалистами «Т-Платформ», на любой фабрике мира, поскольку все фабрики используют американские технологии. «Грубо говоря, мы не можем приобрести подсолнечное масло, если поле, на котором растет подсолнечник, опыляется американскими пестицидами», — говорит генеральный директор и совладелец компании Всеволод Опанасенко. Для «Т-Платформ» это означает фактический «запрет на профессию»: без соответствующей элементной базы, производство которой находится под полным американским контролем, создание суперкомпьютеров невозможно. Более того, «запрет на профессию» распространяется не только на само предприятие, но и на его ведущих менеджеров, поскольку действует для любых компаний аналогичного профиля, созданных с их участием.

Суперкомпьютеры и «Т-Платформы»

Суперкомпьютерами принято называть «компьютер с огромной вычислительной мощностью, которая измеряется в количестве операций с плавающей точкой в секунду (FLOPS, флопс)». Такие машины используются для прогнозирования погодно-климатических условий, моделирования ядерных испытаний, испытаний различной техники — авиационной, автомобильной; для моделирования жизненного цикла ядерных топливных элементов. Они применяются в проектировании ядерных и термоядерных реакторов, для анализа данных геологической разведки при поиске и оценке нефтяных и газовых месторождений, для расшифровки ДНК. Иными словами, суперкомпьютеры нужны там, где для решения задач нужно численное моделирование, или там, где требуется огромный объем сложных вычислений, обработка большого количества данных в реальном времени.

Директор Института системных исследований РАН академик Российской академии наук Владимир Бетелин еще в 2009 году в одном из интервью (см. «Нет суперкомпьютера — уходи с рынка» в «Эксперте» № 37 за 2009 год) выразил уверенность в том, что в ближайшее время основные потребители самолетов одним из условий поставки сделают предъявление результатов моделирования лайнера. И все те, кто не имеет такой модели, будут выдавлены с рынка. То же верно и для рынка атомных реакторов и других рынков технически сложных изделий. Таким образом, проблема суперкомпьютеров становится центральным вопросом поддержания конкурентоспособности страны в нише высокотехнологической продукции.

О состоянии дел с суперкомпьютерами в разных странах можно судить по мировому рейтингу суперкомпьютеров «Тop-500». На ноябрь 2012 года из 500 устройств 251 было из США, 72 из Китая, 32 из Японии, 19 из Германии и восемь из России (из них четыре — российской разработки). И такой результат для нашей страны совсем неплох, если учесть, что разработки суперкомпьютеров фактически прекратились у нас в 1990-е годы.

В России созданием оригинальных отечественных суперкомпьютеров занимаются компания «Т-Платформы» и программа Союзного государства СКИФ (в которой «Т-Платформы» тоже участвуют). Благодаря их деятельности доля иностранных предприятий на суперкомпьютерном рынке России уменьшилась с более 90% до менее 25%. Большинство публичных проектов «Т-Платформ» реализованы в вузах, где на их машинах не только проводят научные исследования, но и решают прикладные задачи для предприятий, а также обучают специалистов работе на суперкомпьютерах. Суперкомпьютеры «Т-Платформ» работают в Томском, Белгородском и Южно-Уральском университетах. А самым большим достижением «Т-Платформ» стал суперкомпьютер «Ломоносов», установленный в МГУ и занимающий на ноябрь 2012 года 26-е место в мировом «Тop-500».

Из поставок промышленным компаниям отметим проекты с КБ «Сухой», «Русалом» и петербургским ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова. «Т-Платформы» продают свои системы не только у нас в стране, но и за рубежом. Успехи компании привлекли внимание иностранных партнеров, что позволило ей продать несколько систем в Европу и Сингапур. А в конце 2012 года «Т-Платформы» выиграли тендер на поставку суперкомпьютера в Государственный университет штата Нью-Йорк. Причем она победила таких конкурентов, как Dell и НР. Всего же компания поставила порядка 300 систем различной мощности и занимает сейчас по мощности до 50% российского рынка и до 1% мирового рынка суперкомпьютеров — в деньгах. У компании сотни патентов в области суперкомпьютинга.

Почему это могло произойти

Компания «Т-Платформы», как сказано в решении Бюро промышленности и безопасности, отнесена к организациям, действующим вопреки национальной безопасности и внешнеполитическим интересам США, и связана с разработкой компьютерных систем для военных целей и с производством компьютеров для ядерных исследований. Вообще, таких компаний в России множество, однако за исключением двух, о которых мы говорили, больше ни одна в черный список не попала. «С Ираном мы не сотрудничали, Бен Ладену ничего не поставляли. Почему мы попали под такие карательные меры, нам непонятно. Нас о включении в список никто не проинформировал. Поэтому компания немедленно подала в бюро заявление с просьбой объяснить причины принятого решения. Но пока ответа не последовало», — рассказывает Опанасенко. Обращение к представителю этого бюро в России — атташе американского посольства по экспортному контролю — тоже ничего не изменило. А пересмотр принятого решения существенно затруднен: если для внесения структуры в список юридических и физических лиц, вызывающих озабоченность какого-либо американского ведомства, требуется простое большинство голосов членов комиссии, принимающей соответствующее решение, то для того, чтобы удалить фирму из списка или изменить существующую запись, результат голосования должен быть единодушным.

Естественно, хочется понять, как все-таки компания оказалась в черном списке. Вопрос в данном случае с подтекстом, ведь «Т-Платформы» — ведущий игрок российского рынка суперкомпьютеров, а поскольку российская промышленность без суперкомпьютеров обойтись уже не может, то, получается, рынок этот сразу достается американцам.

Происки ли это американских конкурентов, сумевших каким-то образом повлиять на решение своих госорганов, или решение продиктовано желанием самих американских госорганов придушить быстро развивающуюся инновационную российскую компанию в сфере, которую они хотят держать под своим контролем, или и то и другое, вместе взятое. А может, наконец, это прокол самой компании, где-то нарушившей американские экспортные правила, чем и поспешили воспользоваться, наложив самые жесткие из возможных санкций на активную и успешную российскую фирму.

Как объясняет генеральный директор Информационно-аналитического центра современной электроники Иван Покровский, американские контролирующие органы действуют очень формально, и компания «Т-Платформы», как конечный потребитель электронных компонентов, могла попасть под раздачу не из-за собственных погрешностей, а, например, из-за того, что пользовалась услугами какой-то другой структуры, угодившей в черный список, — причем по причинам, не связанным с деятельностью «Т-Платформ». В качестве примера Покровский приводит ситуацию с компаниями ARC Electronics и Apex System. Обе структуры обвиняются в нарушении экспортного контроля, а их руководителей судят в США; так вот, американцы всех их потребителей включили в черный список.

Судя по всему, на «Т-Платформы» за океаном обратили внимание задолго до марта 2013 года. В 2010-м «Т-Платформы» открыли представительство в Ганновере. Компании удалось найти перспективных заказчиков. По мнению Опанасенко, это случилось «во многом благодаря дефициту собственных производителей суперкомпьютеров в Европе, интересу к инновационным и оригинальным разработкам компании, а также ее готовности, в отличие от американских корпораций, вести "заказные" аппаратные и программные разработки совместно с европейскими пользователями».

Первый звонок, предупреждавший о проблемах, которые могут возникнуть у суперкомпьютерной компании при сотрудничестве с Западом, прозвучал во время визита Дмитрия Медведева в Германию в 2011 году. Тогда на встрече с Ангелой Меркель предполагалось обсудить сотрудничество Германии и России в области суперкомпьютеров, в чем, конечно, была заинтересована и компания «Т-Платформы», но вроде бы Меркель в последний момент отказалась обсуждать именно этот пункт.

Второй звонок прозвучал в 2012 году. Компания много лет тесно сотрудничала с Исследовательским центром Юлих в Германии, одним из ведущих европейских исследовательских центров, обладающим и одним из крупнейших суперкомпьютеров мира. Несколько лет назад было решено оформить сотрудничество между ними, заключив коммюнике. Но это оказалось делом непростым. Один из экспертов, близких к компании, рассказал, что, узнав о таком намерении, в дело вмешалось германское Министерство науки и попыталось запретить подписание коммюнике. Причем, насколько известно, распоряжение поступило от канцлера Германии Меркель после звонка госсекретаря США Хиллари Клинтон, подчеркнувшей, что сотрудничество с Россией в такой чувствительной области нежелательно. В конце концов Центр Юлиха настоял на заключении и коммюнике, и договора о поставке в Центр суперкомпьютера. Как нам пояснили в компании, согласно подписанному соглашению о сотрудничестве, в 2013 году «Т-Платформы» должны поставить в центр прототип суперкомпьютера мощностью до 100 терафлопс на воздушном охлаждении и разработать ряд перспективных программных технологий. Система уже собрана в европейском офисе «Т-Платформ». Продолжение проекта — установка мультипетафлопсной системы на водяном охлаждении — намечено на 2014 год.

Несмотря на возникшие проблемы, компания продолжала вести активную политику в Европе. В 2012 году предложение «Т-Платформ» и финского суперкомпьютерного центра CSC по строительству прототипа перспективного суперкомпьютера для панъевропейской программы «Партнерство во имя развития компьютинга в Европе» (Partnership for Advanced Computing in Europe, PRACE) получило высший балл при оценке проектов PRACE. Первая очередь прототипа в CSC была установлена и принята в ноябре 2012 года. В 2013-м должна быть осуществлена установка системы с охлаждением «горячей водой» производительностью около 300 терафлопс. Из других европейских проектов в компании отмечают сотрудничество со вторым крупнейшим немецким вычислительным центром в Лейбнице (Leibnitz Rechenzentrum) по исследованиям в области энергоэффективных суперкомпьютерных архитектур на базе поставленного «Т-Платформами» прототипа системы с водяным охлаждением. Но теперь все эти проекты под вопросом. Правда, надежда пока остается — к решению проблемы подключились российский МИД и влиятельные лица с хорошими связями в американских политических кругах.

Новый КОКОМ

Независимо от причин, приведших к включению «Т-Платформ» в американский черный список, ясно, что сохранение подобной зависимости нашей промышленности и обороны от доброй воли американцев и их союзников делает наш технологический суверенитет весьма условным. Причем эта зависимость существует практически во всех секторах инновационной промышленности — от металлорежущих станков до микроэлектронных чипов.

Президент группы компаний ЭЛВИС Ярослав Петричкович отмечает, что за инцидентом кроется системная проблема: «В современном высокотехнологическом мире американцы, используя свои технологические достижения, заложили огромное количество пороговых ограничителей, благодаря которым в любой момент любое ненужное США развитие может быть перекрыто. Потому что Штаты держат под своим контролем большую часть технологий микроэлектроники и решают, кого к ним — и в какой мере — допустить. И как минимум в ближайшие десятилетия миру придется жить с этими глобальными ограничителями».

Советский Союз, хотя и отставал от США в области микроэлектроники, владел практически всем спектром необходимых технологий, а главное, обладал электронным машиностроением, позволявшим изготавливать все необходимое оборудование. Теперь все, увы, изменилось: за последние 20 лет большинство технологий было утеряно, отраслевые научные институты влачат жалкое существование или закрылись, а электронное машиностроение практически полностью утрачено.

В государственной программе Российской Федерации «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013–2015 годы» планируется достижение уровня технологии производства чипов в 45 нм с последующим переходом в 2025 году на технологию 10 нм. К сожалению, в программе не указаны пути достижения этих целей. В принципе таких путей может быть два: приобретение соответствующего оборудования и разработка собственного. Первый путь опять-таки сопряжен с американским контролем. Так, российская компания «Микрон» согласовывала покупку фабрики по производству чипов 90 нм с соответствующими американскими структурами. Уже сейчас производством микросхем по технологии 28 нм владеют всего шесть компаний, а на 22 нм — четыре компании. И эксперты предрекают дальнейшую монополизацию производства чипов. Рассчитывать в этих условиях на то, что кто-то захочет поделиться технологиями, по меньшей мере наивно. Кроме того, стоимость фабрики по производству 10 нм чипов достигает нескольких десятков миллиардов долларов.

Второй путь, с учетом состояния нашей промышленности, ничуть не проще. В статье «Сложить нанопасьянс» (см. «Эксперт» №4 за 2012 год) мы приводили мнение руководителя группы компаний «Микрон», академика РАН Геннадия Красникова о способах решения проблемы электронного машиностроения: «Есть два варианта промышленной политики, в том числе в области электронного машиностроения. Если есть деньги, если есть научные разработки и уверенность в том, что наши разработки лучшие и смогут завоевать существенную часть рынка, то нам надо развивать собственную промышленность. А если у вас нет необходимых сил и денег, то возможен второй вариант — вступление в международный альянс, как теперь работают все компании мира. Хотя, если мы хотим принимать участие в альянсе на равных, то все равно нужны разработки и деньги. Потому что, если ты вкладываешь туда свои деньги и ресурсы, то ты имеешь такие же права, как и другие. А если ты выполняешь работу на чужие деньги, то ты отдаешь не только результаты своей работы, но и интеллектуальную собственность». Несколько лет назад Геннадий Красников, директор Физико-технологического института РАН, академик РАН Александр Орликовский и член-корреспондент РАН Николай Салащенко обратились в правительство с предложением создать в России программу развития электронного машиностроения, но поддержки не получили.

Тут уместно напомнить, что правила торговли изделиями двойного назначения (а современная микроэлектроника практически вся соответствует этому определению) подпадают под действие так называемых Вассенаарских соглашений по контролю за экспортом обычных вооружений и высоких технологий (товаров и технологий «двойного применения»), участником которых является и Россия, и по ним каждое государство само определяет, что из подобных товаров и технологий оно готово продавать и кому. Фактически это новая форма пресловутого КОКОМ. И тут у американцев развязаны руки.

Другое дело, что подобная практика «запрета на профессию» фактически хоронит прекраснодушные мечтания некоторых наших политиков и общественных деятелей о свободном обмене товарами и технологиями, о честной конкуренции между Россией и странами Запада и тем более о том, что России помогут в модернизации ее экономики. Возможно, помогут, но до определенного предела, и производство суперкомпьютеров, которым столь успешно занималась компания «Т-Платформы», явно за него выходит.

expert.ru/2013/03/29/russkomu-hajteku-ukazali-n...

@темы: Россия, Прогресс, Война, США, Экономика, Политика

---

Как правильно?

«Русская христоматия с русско-чешско-сербским словоуказателем» под редакцией П. А. Лаврова и В. Н. Щепкина (1894).

Лёв — Лёвин.

@темы: Филология, Культура, История

---

Идиотизм

«В отношении сланцевого газа мы относимся очень скептически. И никаких рисков не видим. США остается газодефицитной страной, это во-первых. А во-вторых, нам не известен ни один проект в настоящее время, где рентабельность на скважинах, где добывается сланцевый газ, имела бы положительное значение. Абсолютно все скважины имеют отрицательное значение. Есть такое мнение, что это вообще пузырь, который в самое ближайшее время лопнет», – сказал Миллер [#].

Вот здесь, ребята, вы и споткнетесь. Потому что пытаетесь быть рыночнее и либеральнее оплота либерализма и рыночной экономики.
В Америке, в отличие от сегодняшней России, понимают, что не каждая скважина должна приносить прибыль, даже не каждая отрасль промышленности должна приносить прибыль. А у нас директивным путем под страхом полного развоплощения заставляют быть прибыльными даже культуру и образование. Идиоты.

@темы: Идиотизм, Россия, США, Экономика, Политика

---

Кстати, да

Однако ценность этой записи в контексте происходящего сегодня в публичном пространстве российской политики сложно переоценить. По сути, она является очень точной зарисовкой существующих взаимоотношений фрондирующей либеральной оппозиции и власти в целом. Собчак в данном случае олицетворяет собой маленькую, но очень агрессивную (видимо, из-за осознания своей финансовой, интеллектуальной или какой-либо иной собственной исключительности) часть нашего общества, не готовую к правилам «общежития», компромиссам и желающую всего, сразу и без промедлений. Женщина на другом конце провода – государство, которое тщетно пытается разрешить сложившуюся ситуацию без ущерба какой-либо стороне. Собчак – это такая коллективная Болотная, не готовая к переговорам в принципе, выдвигающая ультимативные, зачастую невыполнимые требования и артикулирующая их порой откровенно по-хамски. Женщина – власть, которой приходится все это терпеть как минимум по одной причине – это тоже ее народ (в ролике – собственник квартиры), а народ, как мы понимаем, не выбирают.
И даже угрозы Собчак устроить дискотеки в «тихий час» являются прекрасной иллюстрацией классических действий нашей «креативной» оппозиции – не хотите выполнять наши требования, значит, мы устроим очередную протестную и, скорее всего, провокационную уличную акцию. Поэтому когда вы в следующий раз будете анализировать и давать оценки адекватности действий власти по пресечению той или иной провокации силами правоохранительных органов, подумайте, а как бы поступила «старшая по дому» в случае устроенной дискотеки. Правильно, вызвала бы тех, кому по долгу службы предписана охрана общественного порядка – полицию. И была бы абсолютно права, поскольку правила общежития нужно соблюдать. Стоит ли уточнять, что государство есть не что иное, как самое настоящее глобальное общежитие?! [#]

Это комментарий к нашумевшей истерике Собчак про "маленьких пидарасов" [#].
Очень верно подмечено.

@темы: Россия, Общество, Политика

---

Мда-с

По поводу же «склонности великих русских писателей на вершине славы переходить от литературы к прямому проповедничеству» есть хорошие воспоминания о том, как Ахматова рассказывала: «По-моему, это только у русских. Коля Гумилев называл это «пасти народы». Он говорил: «Аня, отрави меня собственной рукой, если я начну пасти народы» [#].

Это к теме карамзинствования Г. Чхартишвили.

@темы: Россия, Общество, История

---

И это правильно

Потому что — Родина
Глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров — о том, почему госслужащие высокого ранга должны стать «невыездными»

...

Не так давно Владимир Путин внес в Государственную думу проект закона о запрете отдельным категориям должностных лиц открывать и иметь счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами Российской Федерации, и иметь ценные бумаги иностранных эмитентов. Решение — правильное, справедливое, а с учетом наглядных уроков кипрского кризиса и вполне своевременное и прагматичное.
Однако я хочу поговорить с читателями «Известий» не о материальных активах, а о более ценных — духовных, и вынести на их суд соображения о необходимости ни много ни мало запрета на выезд за границу определенного контингента должностных лиц.
Вздрагивать не нужно: речь совсем не о том, чтобы снова опустить «железный занавес» между Россией и остальным миром и запретить всем гражданам нашей страны жить за границей или выезжать на отдых, учебу или работу. Речь идет лишь о тех, кто выбрал жизненной миссией служение Отечеству, — о государственных служащих высокого ранга.
Смерть Бориса Березовского оставила много загадок. Все говорят о покаянном письме, которое он направил президенту России. Меня же больше волнует, остались ли после внезапной смерти в сейфах олигарха бумаги, которые могли хранить государственные тайны. Это не праздный интерес: Березовский, как известно, в середине 1990-х занимал пост заместителя секретаря Совета безопасности страны. И нам с вами остается лишь сожалеть, гадая, какие тайны могли попасть в руки коронеров, а через них в распоряжение британских спецслужб.
Или взять бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. Не спорю, каждый волен сам выбирать место, где встретить старость: в графстве Суррей, на Валдае или в Аргунском ущелье. Стремительное десантирование градоначальника на заранее подготовленный в Альпах запасной аэродром рождает вопросы опять же нематериального свойства: а не вывез ли он вместе с «трудовыми сбережениями» и государственные тайны?
Из той же категории чиновников и бывший министр обороны. Экс-министр проходит лишь в качестве свидетеля, слава богу, в деле о хищениях в «Оборонсервисе», ему нет резона бежать, как Березовскому или Лужкову. А если на него вдруг падет подозрение в соучастии и он примкнет к волне обеспеченных «диссидентов» — тогда как быть? Как быть в том числе и с «ядерными кодами»?
Не менее важные государственные должности занимали в различное время М.С. Горбачев, М.М. Касьянов, Б.Е. Немцов, А.Л. Кудрин. Все они мало того что без каких-либо ограничений постоянно выезжают за рубеж, но и выступают там от имени страны. Иногда даже стыдно становится от новомодных размышлений отдельных из них в старомодных стилях Киссинджеров или Бжезинских. В качестве примера можно вспомнить недавнее участие бывшего премьер-министра РФ Михаила Касьянова в конференции с весьма вольным названием «США — ЕС — Россия после репрессий Путина», организованной в американском конгрессе не самыми, мягко говоря, преданными друзьями России типа Freedom House и Foreign Policy Initiative.
Я просто убежден, что интересы национальной безопасности России диктуют насущную необходимость ограничения подобных «гастролей» экс-руководителей столь высокого ранга. Если не запрета вообще. И потому предлагаю на суд руководства страны, депутатов Госдумы, членов Совета Федерации и всего общества идею введения моратория на выезд за рубеж на определенный срок государственных чиновников высокого ранга, которые имели или имеют доступ к секретной информации стратегического значения. В Советском Союзе тоже были такие ограничения, и вполне оправданные; был даже такой термин «невыездные». «Невозвращенцы», кстати, тоже были.
Понимаю, что это вызывает массу вопросов, и прежде всего у правозащитников. Никто не оспаривает права граждан на свободное передвижение. Хотя в скобках замечу, что для меня, например, есть вещи важнее прав отдельного человека — это интересы государства. С другой стороны, никто не неволит: не хотите подобных ограничений, не выбирайте судьбу государственного служащего. Почему командир атомной подводной лодки или, скажем, офицер внешней разведки, обладающие сверхсекретной информацией о том, как устроена система безопасности страны, и понимающие, на что идут, выбирая специальность, могут быть ограничены в правах на выезд, а бывший мэр Москвы, владеющий данными обо всех подземных и надземных стратегических системах столицы, вправе помахать нам спокойно ручкой и просить вид на жительство в стране, спецслужбы которой дорого заплатили бы за информацию с его «диска памяти»?
Не говорю уже о том, что это само по себе постыдно. Припомните хотя бы один случай, чтобы, например, мэр Нью-Йорка, Парижа или Лондона искал убежища за пределами своих стран. Будь ты трижды в оппозиции к действующей власти, справедливо или несправедливо она с тобой обошлась, а рамки приличия, в том числе и политического, надо соблюдать.
Конкуренция за право жить лучше и за право жить вообще идет со времен сотворения мира. Она никогда не прерывалась, никогда не закончится. К сожалению, современная лексика выдавила из себя для отдельных экс-политиков такие понятия, как Честь, Долг, Родина, Отечество, Патриотизм. И всё же мы должны понимать, что безопасность России — это не только армия и флот, это духовная категория и приоритет над всеми и вся. Без каких-либо уточнений и оговорок. Иначе не может быть, и не должно. Потому что — Родина [#].

Решение разумное, логичное и давно назревшее.
Разумеется, это не идея Кадырова, он ее лишь озвучивает. Кстати, для такого дела могли бы выбрать фигуру и менее одиозную.

@музыка: Имперский марш

@темы: Власть, Россия, Политика

---

Хихихи

Впрочем, я тоже ожидал несколько иной погоды.

@темы: Погода, Москва

---

Хммм

Вслед за едва завершившимися военно-морскими учениями Черноморского флота начинаются учения ВВС Центрального ВО.
Настораживает и обнадеживает одновременно.

@темы: Россия, Война, Политика

---

Муахаха

Компании, принадлежащие родственникам президента Кипра Никоса Анастасиадиса, перевели десятки миллионов евро из банка Laiki 12 и 13 марта — за несколько дней до приведшего к кризису решения Еврогруппы, пишет в воскресенье на своем сайте кипрская газета "Харавги" — орган оппозиционной коммунистической партии АКЕЛ.

...

Согласно публикации, которую перепечатали многие греческие СМИ, компания за три дня до Еврогруппы потребовала досрочной оплаты пяти векселей Laiki на 21 миллион евро, а деньги переправила в Лондон. По соглашению с Еврогруппой, банк Laiki подлежит реструктиризации, его разделят на две части, списания с депозитов могут составить до 80%.
Депутат от АКЕЛ Ставрос Эвагору призвал комиссию по расследованию изучить эту информацию и другие сообщения и переводе денег за границу накануне решения Еврогруппы о налоге на депозиты. Эвагору сказал, что, учитывая признание министра финансов, что о предстоящей "стрижке" вкладов было известно, следует изучить и данные о переводе членами кабинета денег за рубеж.
Депутат заявил также, что указ ЦБ о реструктуризации Bank of Cyprus противоречит первоначальным заявлениям министра финансов о списании примерно 30% — в соответствии с указом списание может доходить до 60% [#].

Такое возможно только в России! ©

@темы: Экономический кризис, Кипр, Экономика, ЕС, Политика