Авада Нахуй Блять Кедавра!
Пишет Makskozak:
Рыжков в то время еще очень прочно ассоциировался с Горбачевым. С Горбачевым, доверие которому в середине 1991 года было немногим выше, чем доверие Ельцину перед президентской кампанией 1996-го. В обществе Рыжков считался человеком Горбачева, хотя, по уверению самого Николая Ивановича, он с ним к тому времени разошелся во взглядах уже очень резко и бесповоротно. И, вроде бы, именно поэтому подал в отставку в конце 1990-го.
Кроме того, Рыжков был премьером последние пять лет и результаты его работы за эти годы народ имел возможность видеть собственными глазами. Другое дело, что тогда не было понимания, насколько хуже может быть. Гораздо, гораздо хуже.
А еще Рыжков не отрицал (да, собственно, не отрицает и сейчас) необходимость Перестройки. В то время, когда отношение к ней стало крайне негативным, а само слово – ругательным. Рыжков был намерен продолжать рыночные реформы и выйти на тот результат, который ставил своей целью и Ельцин. Разница была только в том, что Ельцин собирался это сделать за год-два, а Рыжков – за пять-семь лет.
В итоге, выбери тогда Россия Рыжкова, резкого распада СССР, скорее всего, не было бы. Его, вероятно, переформатировали бы в соответствии с одним из проектов Горбачева в очень рыхлую конфедерацию. Возможно, без закавказских республик. Но с Белоруссией и всей Средней Азией. А какой выбор сделал бы Кравчук – большой вопрос. Он отказался подписывать новый союзный договор во многом из-за того, что Ельцин жестко увязывал участие в договоре России с участием Украины. Кравчук знал, что новый союз, каким бы он ни был, без Украины не состоится, и именно поэтому отказался от подписания договора. В экономическом плане мы продолжали бы загнивать, но кризис не был бы столь глубок.
С другой стороны, Рыжков не был столь волевым человеком, как Ельцин (в какое именно русло направлял свою волю Ельцин – вопрос иной). Даже если бы Николаю Ивановичу удалось бы победить на выборах президента РСФСР, Ельцин из политики никуда бы не делся. Отступать ему было просто некуда. А потому он, скорее всего, активизировался бы еще сильнее и стал бы разжигать в стране гражданскую войну. И куда бы мы вырулили в этом случае, один Бог ведает.
Ну и с праздником!
Вообще к этому празднику у меня двойственное отношение: с одной стороны, надо быть редкостным дебилом, чтобы не радоваться выходному в середине июня. С другой, ну надуманный же праздник. В моём сознании он так и остался "Днём независимости" и днём избрания Ельцина.
Как сейчас помню, как вместе с родителями шёл на голосование. На совхозной доске почёта висели плакаты Ельцина (глянцевые, как и портреты всех вождей того времени). Кажется, мама тогда сказала, что это незаконно и надо бы снять. Бюллетени для голосования были то ли синего, то ли голубого цвета. Родители проголосовали за Рыжкова.
Интересно, как бы всё пошло, выбери народ тогда Николая Ивановича? Ведь умный же мужик был не чета победителю. Но Ельцин тогда оседлал волну истории.
URL записиВообще к этому празднику у меня двойственное отношение: с одной стороны, надо быть редкостным дебилом, чтобы не радоваться выходному в середине июня. С другой, ну надуманный же праздник. В моём сознании он так и остался "Днём независимости" и днём избрания Ельцина.
Как сейчас помню, как вместе с родителями шёл на голосование. На совхозной доске почёта висели плакаты Ельцина (глянцевые, как и портреты всех вождей того времени). Кажется, мама тогда сказала, что это незаконно и надо бы снять. Бюллетени для голосования были то ли синего, то ли голубого цвета. Родители проголосовали за Рыжкова.
Интересно, как бы всё пошло, выбери народ тогда Николая Ивановича? Ведь умный же мужик был не чета победителю. Но Ельцин тогда оседлал волну истории.
Рыжков в то время еще очень прочно ассоциировался с Горбачевым. С Горбачевым, доверие которому в середине 1991 года было немногим выше, чем доверие Ельцину перед президентской кампанией 1996-го. В обществе Рыжков считался человеком Горбачева, хотя, по уверению самого Николая Ивановича, он с ним к тому времени разошелся во взглядах уже очень резко и бесповоротно. И, вроде бы, именно поэтому подал в отставку в конце 1990-го.
Кроме того, Рыжков был премьером последние пять лет и результаты его работы за эти годы народ имел возможность видеть собственными глазами. Другое дело, что тогда не было понимания, насколько хуже может быть. Гораздо, гораздо хуже.
А еще Рыжков не отрицал (да, собственно, не отрицает и сейчас) необходимость Перестройки. В то время, когда отношение к ней стало крайне негативным, а само слово – ругательным. Рыжков был намерен продолжать рыночные реформы и выйти на тот результат, который ставил своей целью и Ельцин. Разница была только в том, что Ельцин собирался это сделать за год-два, а Рыжков – за пять-семь лет.
В итоге, выбери тогда Россия Рыжкова, резкого распада СССР, скорее всего, не было бы. Его, вероятно, переформатировали бы в соответствии с одним из проектов Горбачева в очень рыхлую конфедерацию. Возможно, без закавказских республик. Но с Белоруссией и всей Средней Азией. А какой выбор сделал бы Кравчук – большой вопрос. Он отказался подписывать новый союзный договор во многом из-за того, что Ельцин жестко увязывал участие в договоре России с участием Украины. Кравчук знал, что новый союз, каким бы он ни был, без Украины не состоится, и именно поэтому отказался от подписания договора. В экономическом плане мы продолжали бы загнивать, но кризис не был бы столь глубок.
С другой стороны, Рыжков не был столь волевым человеком, как Ельцин (в какое именно русло направлял свою волю Ельцин – вопрос иной). Даже если бы Николаю Ивановичу удалось бы победить на выборах президента РСФСР, Ельцин из политики никуда бы не делся. Отступать ему было просто некуда. А потому он, скорее всего, активизировался бы еще сильнее и стал бы разжигать в стране гражданскую войну. И куда бы мы вырулили в этом случае, один Бог ведает.
